GERONIMO CARMEN ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gerónimo Carmen Rosa (la actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios, con cuestionamientos sobre la determinación del haber inicial de la Prestación Básica Universal (PBU), la aplicación de topes y diversos índices y la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de la demandada; se hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por la actora, disponiéndose, entre otros puntos, diferir el análisis sobre la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución (conforme “Quiroga”); se revocó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado imponiéndose las costas al vencido según art. 68 del C.P.C.C.N. en caso de surgir sumas a favor del actor en la liquidación, y se confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios. Además, se fijaron costas por su orden en la Alzada y se determinaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "II. Que se encuentra controvertido la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión que se tuvo en cuenta en la etapa de ejecución por parte del Tribunal en los precedentes “SADOFSCHI”, sentencia del 21 de octubre de 2021 y “MARINATI”, sentencia del 14 de julio de 2022, en atención al estado de autos corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”." "III. Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre”
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "VI. Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” (Fallos: 346:634)... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos en disidencia/observaciones: La Dra. Nora C. Dorado dejó a salvo su opinión sobre varias cuestiones (por ejemplo, criterios aplicables a la PBU, inconstitucionalidad del art. 9 inciso 3) de la ley 24.463 en determinados supuestos y la aplicación del precedente "Quiroga"), consignando fundamentos propios que fueron manifestados pero no integran la decisión de la mayoría.