MARTINS CASAÑ ENRIQUE GASPAR Y OTROS c/ MINISTERIO DE DEFENSA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Martins Casañ Enrique Gaspar y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Defensa de la Nación
- Estado Mayor General del Ejército.
- Objeto de la demanda: Se solicitó que se extienda el certificado de condición de Veteranos de Guerra del Conflicto Bélico del Atlántico Sur y, en consecuencia, se otorgue la Pensión de Guerra con retroactivos e intereses; además se pidió la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 509/88 del PEN.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda entablada contra el Estado Nacional; se impusieron las costas por su orden (art. 68, segundo párrafo del C.P.C.C.N.) y se regularon los honorarios de la representación letrada de la parte actora en $800.000.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En orden a la cuestión a resolver, cabe señalar que el artículo 1º de la citada ley 23.848, sustituido por el art. 1º de la ley 24.652, otorgó una pensión de guerra a los '…exsoldados conscriptos de las fuerzas armadas que hayan estado destinados en el teatro de Operaciones Malvinas (TOM) o entrado efectivamente en combate en el área del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS), y a los civiles que se encontraban cumpliendo funciones de servicio y/o apoyo en los lugares antes mencionados, entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, debidamente certificado según lo establecido en el decreto 2634/90…'." "Con relación a este último recaudo, en los autos 'Arfinetti Víctor Hugo c/ Estado Nacional
- Ministerio de Defensa
- Ejército Argentino y otro s/ Acción Declarativa de Certeza' (sentencia del 07/07/2015), el Alto Tribunal remarcó que la 'participación en acciones bélicas' aparece en el art. 1° de la ley 23.109 y en el art. 1° del decreto reglamentario 509/88 como requisito ineludible al momento de considerar quiénes son sus beneficiarios. Por su lado, en la causa 'Álvarez, Omar Ángel y otros c/ Est. Nac. (Mrio. De Defensa) s/ Diferencia salarial –medida cautelar' (sentencia del 15 de diciembre de 2015), la Corte Suprema de Justicia de la Nación ratificó la doctrina sentada en el fallo 'Arfinetti Víctor Hugo' y destacó la finalidad que poseen las normas en cuestión que es la de reivindicar y otorgar un reconocimiento a quienes participaron de manera efectiva en el conflicto bélico." "En efecto, no se ha acreditado en la causa con la prueba ofrecida y producida, que los titulares hubieran cumplido tareas en el marco territorial conocido como teatro de Operaciones Malvinas –TOM-, y posteriormente Teatro de Operaciones del Atlántico Sur
- TOAS ni tampoco han demostrado el desempeño de actividades equiparables a las de quienes sí entraron en combate, en los términos y con los alcances exigidos para acceder al beneficio reclamado; por ende, no aparece tampoco justificada la declaración de inconstitucionalidad propiciada en el escrito de inicio." "V.
- Las costas serán impuestas en el orden causado, en atención a las particularidades de la causa, la índole del tema debatido y a que el actor pudo creerse con derecho a reclamar (art. 68, segundo párrafo del CPCCN)." (No existen votos en disidencia en este pronunciamiento; la sentencia es dictada por la Jueza Federal Subrogante Valeria A. Bertolini y el bloque resolutivo citado es la decisión del tribunal.)