ESPINOZA MARIA LAURA c/ ANSES s/PENSIONES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sra. María Laura Espinoza, por apoderada. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Impugnación de la Resolución Administrativa nro. RCF-K 63 de fecha 22.1.2025, por la cual se denegó la pensión directa; se solicita que se aplique el criterio de proporcionalidad (doctrina "Tarditi" y "Pinto") y que se reconozca la calidad de aportante irregular con derecho del causante para acceder a la pensión de cónyuge supérstite. Decisión: Se hizo lugar a la demanda de María Laura Espinoza, dejando sin efecto la resolución administrativa RCF-K 63/22.1.2025; se declaró la inaplicabilidad del decreto 460/99 para el caso; se hizo lugar a la excepción de prescripción en los términos del considerando; se ordenó a la ANSeS que en 30 días emita nueva resolución concediendo la pensión a la actora, considerando al causante como aportante irregular con derecho, con intereses según la tasa pasiva promedio mensual del BCRA; costas a cargo de la demandada; y se diferirá la regulación de honorarios hasta acreditarse el cumplimiento del decisorio.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Conforme fuera expuesto por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, en caso 'Pinto Angela Amanda', y señalado también por el Máximo Tribunal, in re: 'Tarditi' (329:576), la regularidad de los aportes no debe ser evaluada sobre la base de considerar sólo un período laboral que no pudo ser completado por la muerte del causante, sino que debe ser valorada de modo proporcional con los lapsos y el período de afiliación." "Considero que la solución arribada por la ANSeS lo fue desde un punto de vista técnico, omitiendo considerar los alcances y principios del sistema de la seguridad social, que debe velar. Ello ya que la cuestión planteada por la actora, no debió ser objeto de una interpretación meramente teórica, técnica y literal del plexo normativo vigente, sino por el contrario, debió ser conforme una interpretación dinámica del derecho." "En virtud de lo expuesto, encontrándose probado que el causante acreditó más del 50% de los servicios requeridos por el sistema previsional con aportes ingresados en debida forma (el propio organismo le reconoció 16 años 7 meses y 17 días de servicios), considero que asiste derecho a su cónyuge supérstite a obtener el beneficio de pensión en su relación, declarando para el presente caso traído a mi conocimiento la inaplicabilidad del decreto 460/99. En consecuencia corresponderá que la ANSeS, revoque su resolución administrativa y dicte una nueva resolución administrativa concediendo el beneficio previsional de pensión a favor de la actora, considerándola como aportante irregular con derecho." "En cuanto a la prescripción opuesta por la parte demandada, en los términos del art. 82 de la ley 18.037, ratificado por el art. 168 de la ley 24.241, tratándose la presente cuestión del otorgamiento de un primer beneficio, deberán liquidarse los haberes adeudados desde un año antes del pedido efectuado en sede administrativa ante la ANSeS, siempre teniendo como fecha límite la del fallecimiento del causante."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia; la resolución es unitaria y dictada por la Dra. Karina Alonso Candis.