COCCIA JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

José Coccia (parte actora identificado en carátula).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste de la prestación jubilatoria (PBU/haber) por ausencia de movilidad/actualización, y planteos de inconstitucionalidad de diversas normas (entre ellas artículos de la ley 24.463, decretos y leyes de movilidad).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución impugnada; se ordenó a ANSES recalcular el haber y abonar los retroactivos conforme las pautas del decisorio en el plazo de 120 días; se difirió para ejecución el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463; las sumas a favor del actor deben abonarse íntegramente sin quita alguna; se impusieron costas a la demandada; y se difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas relevantes del decisorio):
- "En atención a que la demandada opuso la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037, corresponde analizar la procedencia del pedido desde dos años previos a la interposición del reclamo administrativo que concluyó con la resolución que se impugna. El límite siempre será la fecha de adquisición del beneficio."
- "En la determinación del haber mensual de la PBU no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que ésta está constituida por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08). ... Respecto de la solicitud de actualización de la P.B.U., atento a lo resuelto por el Alto Tribunal en el fallo 'Quiroga, Carlos Alberto c. Anses s. Reajustes Varios, sentencia del 11 de noviembre de 2014, corresponde diferir el cálculo a los fines de verificar la confiscatoriedad para la etapa de ejecución (conf. C.S.J.N. in re “Actis Caporale”, Fallos 323:4216).'"
- "Ordénese la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: 'Badaro Adolfo Valentín' del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber
- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma."
- "Acorde con dicha doctrina, corresponde redeterminar el haber inicial del recurrente, tomando en cuenta exclusivamente los últimos quince años con aportes acreditados, debidamente actualizados por el organismo previsional al momento de la solicitud de la prestación, procediendo luego a calcular el haber inicial conforme las pautas establecidas en el art. 24 inc. c) de la ley 24.241."
- "Corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto 1361/80 en tanto la equiparación que establece ... perjudique económicamente al beneficiario ... lesionando el derecho de propiedad
- ART. 17 CN
- (conf. CFSS, Sala II, sent. 135919, del 12/5/10 in re: 'Ellero Juan Aldo c/Anses s/Reajustes Varios')."
- Sobre moratorias y aportes regularizados: "En el caso de haber cancelado categorías autónomas a través de las moratorias ... no tendrá favorable acogida toda vez que la jurisprudencia de la Excma. Cámara del Fuero en forma unánime se ha expedido al respecto rechazando el reclamo impetrado."
- Sobre inconstitucionalidad de normas de movilidad: el tribunal rechazó los pedidos genéricos por falta de acreditación de perjuicio y siguiendo precedentes de la CSJN (cita a "Fernandez Pastor, Miguel Ángel c/Anses..." del 04/12/2025 y otros).
- Sobre pago íntegro y sin quitas: "Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa 'Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios' del 28.11.06 ... no pudiendo exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo (conf. CSJN in re: 'Villanustre Raúl Félix' ... 'Mantegazza Angel Alfredo')."
- Sobre costas e intereses: impuso costas a la demandada (art. 36 ley 27423) y ordenó que los intereses se liquiden conforme la tasa pasiva promedio mensual publicada por el BCRA, conforme precedentes de la CSJN. (disidencias: no constan votos concurrentes o disidentes en el expediente; la resolución es única del Juzgado.)