BASCUÑAN, HILDA CRISTINA c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sra. Hilda Cristina Bascuñan, representada por la Dra. Yesica Edith Schwab Grünewald. Demandado: Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal. Objeto: Declaración de inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia Nº 679/97 por haber incrementado de 8% a 11% el aporte sobre el haber de retirados/pensionados; reintegro de las sumas descontadas en exceso con actualización e intereses; exclusión del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas; costas. Decisión: Se hizo lugar a la demanda: se declaró la inconstitucionalidad del decreto Nº 679/97; se ordenó el cese del descuento del 11% y que el aporte quede regulado conforme la ley 22.788 (8%); se condenó a la Caja a reintegrar las sumas correspondientes al exceso (3%) por el bienio anterior a la demanda o desde el alta del beneficio si fuese posterior, con intereses a la tasa pasiva del BCRA desde cada descuento hasta su efectivo pago, con liquidación dentro de 30 días previa asignación presupuestaria; se excluyó el impuesto a las ganancias sobre las retroactividades; se impusieron costas a la demandada; y se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "La Corte Suprema analizó las consideraciones y fundamentos en los que el Poder Ejecutivo se basó para dictar el acto, y concluyó que el dictado del decreto no obedeció a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia... por lo que declaró la inconstitucionalidad del decreto bajo análisis (cfr. fallo citado, considerando Nº 11 y 12)." "Dado que en la causa no se han aportado elementos válidos que permitan adoptar un temperamento distinto, las conclusiones vertidas en el precedente 'Pino' resultan plenamente aplicables y obliga, en consecuencia, a considerar procedente la declaración de inconstitucionalidad pretendida del decreto Nº 679/97." "En atención a lo solicitado... concluyo que se reconocerá el derecho de la parte actora a percibir las diferencias reconocidas devengadas durante los dos últimos años a contar desde la interposición de la acción judicial -o desde la fecha de alta del beneficio previsional, si este fuera posterior-, conforme art. 2 de la ley 23.627 y art. 2562 inc. c del CCyCN." "Sobre la actualización de las sumas reconocidas... corresponde... que los intereses deben ser calculados a la tasa pasiva del Banco Central de la República Argentina y hasta la fecha del efectivo pago." "La pretensión de la parte actora respecto a que no se efectúe la deducción de impuesto a las ganancias sobre las retroactividades... resulta procedente, en razón a que el crédito posee naturaleza previsional y su titular integra un grupo vulnerable con preferente tutela constitucional (CSJN: Fallos: 342:411)." Sobre costas: "por el principio general de derrota las costas se imponen a las demandadas (art. 68, CPCCN)."
- Disidencias relevantes: no se registra voto en disidencia; la sentencia es de un único juez de primera instancia.