HOWLIN MIGUEL GERARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

HOWLIN MIGUEL GERARDO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste/actualización del haber previsional; declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 9, 24, 25, 26 de la Ley 24.241; art. 79 Ley 18.037; normas de movilidad, etc.); actualización de remuneraciones para el cálculo de la Prestación Compensatoria (PC), Prestación Adicional por Permanencia (PAP) y de la Prestación Básica Universal (PBU).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda: se ordenó la actualización de la PBU conforme al índice "Badaro" y que ANSES, en el plazo de 120 días, practique la actualización y abone las sumas resultantes con los intereses previstos si la diferencia resultara confiscatoria; se rechazó la demanda en cuanto a la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad; se diferenció el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 y del art. 79 de la ley 18.037 para la ejecución; costas en orden; difiérese regulación de honorarios para la ejecución.
- Fundamentos principales (transcripción textual de los párrafos más relevantes): "Por lo expuesto se deja asentado que a los fines de evidenciar la confiscatoriedad a la que aludió la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Quiroga” en relación al reajuste de la PBU corresponde efectuar en la etapa de ejecución el siguiente cálculo: PBU (reajustada) – PBU (sin reajustar) = “X”. A ese importe “X” se lo multiplica por 100. Dicho importe al dividirlo por el total del HABER INICIAL arroja finalmente el porcentaje % correspondiente, el cual deber ser mayor a 15 en los términos de los precedentes fijados por la ..." "Las diferencias que pudiesen resultar a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa “Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios” del 28.11.06 ..., toda vez que si bien se refiere al período que culmina el 30/03/95, los fundamentos del mismo lo trascienden y devienen perfectamente aplicables ... Las diferencias que pudiesen resultar a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna." "Conforme lo cual, corresponde seguir los lineamientos precedentemente indicados y disponer que la Anses, al momento de abonar las sumas que pudieran resultar por medio de la presente, se abstenga de formular descuento alguno por Impuesto a las Ganancias, haciendo extensivo lo dispuesto por la CSJN en las causas “García María Isabel”, “García Marta Susana” y “García Blanco Esteban”, ya citados."
- Disidencias relevantes: No constan votos en disidencia en el dispositivo final.