GONZALEZ JUAN CARLOS c/ FUERZA AEREA ARGENTINA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Juan Carlos González.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Defensa (Fuerza Aérea Argentina).
- Objeto de la demanda: Reconocimiento de la condición de “Veterano de Guerra” del conflicto de Malvinas, inclusión en el listado del Decreto 2634/90 y reconocimiento de la pensión vitalicia prevista por las leyes 23.848, 23.343, 24.652 y 24.892.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la demandada, se revocó la sentencia de primera instancia y se rechazó la demanda del Sr. Juan Carlos González; se impusieron las costas del proceso al actor y se regularon los honorarios de la representación letrada de la actora en 5 UMA ($394.250).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- "De lo expuesto, se desprende que para el otorgamiento de la referida pensión, la norma fija determinados requisitos:
- a) uno de orden temporal para todos los supuestos (el haber cumplido funciones entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982),
- b) uno geográfico para aquellos conscriptos destinados al Teatro de Operaciones de Malvinas (TOM) y –c) uno geográfico (encontrarse en el área del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS) y de acción (haber entrado en combate)."
- "Es esta exigencia, precisamente, la que no se encuentra acreditada en autos, es decir, ingresar efectivamente en combate, circunstancia que invalida la pretensión del actor."
- "Las tareas apoyo logístico y de traslado de los pilotos relatadas en autos, no pueden ser equiparadas, sin más, a la intervención directa en acciones bélicas, ni al ingreso efectivo en combate que exige la ley para el reconocimiento del beneficio previsional pretendido."
- "En este contexto, la orfandad probatoria existente respecto de la efectiva participación en acciones bélicas impide formar la convicción necesaria para reconocer al actor la condición de veterano de guerra, sin incurrir en una interpretación extensiva que desnaturalizaría el alcance del beneficio y vulneraría el criterio restrictivo fijado por el legislador."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el bloque dispositivo; la resolución corresponde al acuerdo de la Cámara.