CAMPUZANO CALIXTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Campuzano Calixto.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (cuestión de aplicación de la nueva fórmula de movilidad (ley 27.426 / art. 2), inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09 y aplicación de topes de haberes; actualización de la Prestación Básica Universal; costas y tasa).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, modificó la sentencia apelada en los puntos expresados en el dispositivo: dejó sin efecto lo decidido sobre el art. 2 de la ley 27.426; revocó la declaración de inaplicabilidad de la Resolución SSS 06/09 y diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; confirmó la sentencia recurrida en lo demás; confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado en los términos previstos y fijó costas por su orden en la Alzada; determinó honorarios para la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Que en atención a esas normas, cuya validez constitucional no fue cuestionada por el recurrente, cabe concluir que la movilidad a otorgar semestralmente es el resultado de la combinación de distintas variables producidas en los semestres enero-junio y julio -diciembre, a devengar y percibir sobre los haberes de marzo y septiembre, por lo tanto no puede sostenerse la existencia de un devengamiento mensual, como pretende el recurrente..." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (Resolución SSS 6/2009) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, ... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... en la cual, ... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423. En este sentido sostuvo que '…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada...'."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresadas salvedades (disidencia parcial). En su opinión quedó planteado que corresponde confirmar la inaplicabilidad del art. 14 punto 2 de la Resolución SSS 06/09 en línea con precedentes de la Sala II (expte. N°83419/17), y entendió que las costas de alzada debían imponerse a la demandada vencida; esas observaciones fueron manifestadas como voto en reserva pero la mayoría revocó la declaración de inaplicabilidad de la Res. 06/09 y diferió el examen de topes a ejecución.