MEACA MIGUEL EDGARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MEACA MIGUEL EDGARDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; impugnaciones relativas a parámetros de actualización del haber inicial (PBU), aplicación de movilidad, efectos de normas de emergencia (ley 27.541 y decretos), aplicación de la ley 27.609, aplicación de topes (Resolución SSS 06/09) y otros aspectos conexos (exención de impuesto a las ganancias, costas, honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó en parte la sentencia de grado ordenando: (i) que no se aplique a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; (ii) que lo resuelto respecto de la Resolución SSS 06/09 se posponga para la etapa de liquidación de sentencia; y confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado y la restante parte de la sentencia apelada. Además, impuso costas por su orden en la Alzada y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos literales, tal como los presenta el tribunal): 1) "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de la descalificación pretendida por la parte actora, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." 2) "Por otro lado, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes ( Resolución SSS 6/2009) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 3) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo opiniones particulares sobre cuestiones (índice para la actualización de la PBU, inconstitucionalidad de la ley 27.609, inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09), pero la decisión de la Cámara es la que figura en la parte resolutiva por mayoría; las observaciones del voto en disidencia parcial se consignan como postura distinta y no modifican la solución acordada por la Sala.