GRAMMATICO ANGELA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GRAMMATICO ANGELA MARIA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a haberes previsionales, revisión del haber inicial (incluida la Prestación Básica Universal
- PBU), impugnaciones de métodos de movilidad, aplicación de topes (art. 9 ley 24.463; art. 26 ley 24.241; Resolución SSS 6/2009), retención del impuesto a las ganancias y otras cuestiones conexas. Fecha de adquisición del derecho del beneficio: 26/11/2013; alta del beneficio: 1/10/2014.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió diferir para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU conforme “Quiroga” y diferir para la ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido conforme art. 68 CPCCN si de la liquidación surgieran sumas a favor del actor, en caso contrario se establecerán en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la Alzada; y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) “Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re ‘QUIROGA’, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero...” 2) “Por ello, no ha de tener acogida en esta instancia la pretendida extensión de las pautas de movilidad fijadas por la CSJN in re ‘Badaro’ (Fallos: 330:4866) más allá del 31.12.06...” 3) “Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, art. 26 de la ley 24.241 y Resolución SSS 6/2009) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor.” 4) “Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN... en la causa... in re ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).” 5) “Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior, en atención a la calidad y extensión de las tareas desarrolladas y teniendo en cuenta las pautas de la ley 27.423 (art. 30).”
- Disidencia: El Dr. Sebastián Eduardo Russo figura con la aclaración “(en disidencia parcial)”. Sus fundamentos se consignan en el texto y están reconocidos como disidencia parcial; no obstante, la decisión que vale es la mayoría consignada en la parte resolutiva.