MANCINI NORBERTO OSVALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mancini Norberto Osvaldo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del haber previsional por la supuesta inconstitucionalidad de las Leyes de movilidad 27.426, 27.541 y 27.609; impugnación de bonificaciones/bono compensatorio y pedido de exención del Impuesto a las Ganancias sobre eventuales retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. Se impusieron las costas en el orden causado. Se regularon honorarios de la dirección letrada de la parte actora en la suma de $424.815 (equivalente a 5 UMAS) más IVA en su caso; respecto de los honorarios de la parte demandada, atento a la normativa aplicable, se dispuso atenerse a lo establecido por el art. 2 de la ley 21.839 y sus modificatorias. Protocolícese, notifíquese y archívese.
- Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos del fallo): "En la presente demanda la actora plantea la inconstitucionalidad de las leyes de movilidad jubilatoria 27.426, 27.541 y 27.609. Asimismo, solicita la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del artículo 9 de la ley 24.463, como, asimismo, se lo exima del pago del Impuesto a las Ganancias sobre el retroactivo que se devengue en autos." "Respecto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 en orden a la aplicación retroactiva de sus efectos a los índices de movilidad jubilatoria de septiembre a diciembre de 2017, coincido con el voto del Dr. Néstor Fasciolo... Conforme a lo expuesto, decido el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426." "Por último y a mayor abundamiento, nótese que la ley cuestionada N 27.541... declaró la emergencia pública... en tal contexto, delegó en el Poder Ejecutivo nacional, las facultades comprendidas... esta delegación no implicó una vía libre al Estado nacional para inaplicar o suspender la fórmula en cuestión por tiempo indeterminado... en tal contexto y considerando las razones señaladas, desestimo el planteo de inconstitucionalidad deducido en relación a la ley 27.541 y normativa complementaria." "Y en relación con la Ley 27.609, es deber de los jueces aplicar la normativa vigente... el que luego de haber sido realizado en este caso, considero no alcanza a alterar los derechos constitucionales invocados por la parte actora." "De conformidad con lo expuesto, decido el rechazo de la demanda, lo que así dispongo."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en el expediente; la decisión expuesta es la que figura como dispositivo final.