PLA MAXIMILIANO GASTON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PLA Maximiliano Gastón (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Redeterminación del haber inicial del beneficio de retiro por invalidez obtenido bajo la ley 24.241, actualización de haberes y pago del retroactivo; además, planteos de inconstitucionalidad de topes, del art. 2 de la ley 27.426, de la ley 27.541 y de varios decretos (163/2020; 495/2020; 692/2020; 899/2020).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se ordenó reajustar los haberes del beneficio de retiro por invalidez, recalculando el haber inicial, sus actualizaciones y retroactividades; se hizo lugar a la excepción de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037 (con vigencia desde dos años previos al reclamo administrativo, i.e. desde el 3/5/2022); se difirió el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad de los topes para el momento procesal oportuno; se rechazaron los restantes planteos de inconstitucionalidad, se rechazó el planteo contra el art. 2 de la ley 27.426 y se desestimó la inconstitucionalidad de la ley 27.541 y de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020; se ordenó el pago de las diferencias resultantes con sus intereses y con deducción de sumas abonadas bajo el decreto 764/06; los haberes reajustados no deberán exceder las limitaciones de la causa Villanustre.
- Fundamentos principales (transcripción de los pasajes más relevantes): "Hacer lugar parcialmente a la demanda y ordenar reajustar los haberes del beneficio de de retiro por invalidez de la parte actora en la forma dispuesta en los considerandos precedentes, recalculando a tal fin el haber inicial del beneficio, sus actualizaciones y retroactividades." "Hacer lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada en los términos del art. 82 de la ley 18.037." "En atención a los argumentos precedentes, corresponde establecer la constitucionalidad tanto de la ley 27541 cuanto de los decretos 163, 495, 692 y 899, todos del 2020..." "Corresponde abonar a la parte actora la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y lo que le hubiere correspondido de no haberse suspendido la ley 27426..." "Ordenar pagar a favor de la parte actora ... desde los dos años previos al reclamo administrativo, es decir, desde el 3/5/2022 las diferencias resultantes de los cálculos ordenados..."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión consignada es la que prevalece.