CASTRO GUILLERMO RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CASTRO GUILLERMO RUBEN.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: redeterminación del haber inicial jubilatorio, actualización de la PBU, pago de retroactivos y declaración de inconstitucionalidad de topes legales aplicables (diversas normas de la ley 24.241 y art. 9 de la ley 24.463).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó reajustar los haberes del actor en la forma dispuesta en los considerandos, con sus actualizaciones y retroactividades; se difirió el tratamiento sobre la actualización de la PBU para la etapa de ejecución conforme al índice y metodología del considerando II; se desestimaron los planteos sobre arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241 en los alcances señalados; se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 en los términos precisados; se rechazaron los restantes planteos de inconstitucionalidad; no se hizo lugar a la excepción de prescripción en los términos del art. 82 L.18.037; se ordenó el pago de las diferencias desde el 12/01/2024 con intereses; y se impusieron las costas a la demandada conforme al criterio del fallo “Morales”.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes tal como figuran en la sentencia): 1) "En cuanto a la actualización del componente PBU, sin perjuicio de dejar a salvo el criterio que venía sosteniendo en cuanto a que el índice a aplicar para la actualización de dicho componente era el del salario básico de la industria de la construcción (ISBIC), toda vez que las tres Salas de la Alzada se han expedido en forma unánime, por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN “Badaro”. Se determinará su aplicación por el período del 1/1/2002 al 31/12/2006, luego las movilidades dispuestas por la ley 26.198 y los decretos 1346/07 y 279/08; se deberán observar luego, los aumentos previstos para la PBU en la ley 26.417 y posteriores ajustes efectuados en la misma, dejándose establecido que el haber mensual de dicha prestación que en definitiva resulte deberá absorber los mencionados incrementos..." 2) "En el supuesto en que dicho porcentaje supere el 15% corresponderá abonar la PBU reajustada, al acreditarse la confiscatoriedad requerida (conf. 'Actis Caporale, Loredano Luis Adolfo c/INPS-...'), declarándose a esos efectos, la inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 24.241, modificado por ley 26.417." 3) "Las diferencias generadas deberán abonársele al actor sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos 'Pellegrini, Américo' sentencia del 28/11/06... En definitiva, a mi juicio toda quita traería como consecuencia que el actor quedará privado de una porción de sus haberes sin causa legal, configurándose una nueva confiscación." 4) "Por ello, y por razones de economía procesal, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado conforme a las pautas que se ordenan en la presente, que resulte confiscatoria..."
- Disidencias: no constan votos en disidencia en el texto suministrado.