ESQUERDO OSCAR JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Esquerdo Oscar José.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Petición de reajuste del haber previsional asignado en el marco de la ley 24.241; planteos de inconstitucionalidad de artículos de la ley 24.241 (art. 25, 26 y límites), del art. 79 de la ley 18.037, de las leyes 27426, 27541 y decretos (p. ej. 163/20), y condena al pago de diferencias, intereses y costas. Además se reclamó inclusión de períodos aportados posteriores a 07/1994 para el cómputo de la Prestación Adicional por Permanencia (PAP).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSeS que, en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme, proceda al recálculo del haber inicial conforme a los lineamientos fijados en los considerandos; que una vez recalculado se actualice con la movilidad determinada en el fallo y se abonen los haberes actualizados dentro del mismo plazo; que para el cómputo de las acreencias retroactivas el organismo contemple los intereses fijados y lo resuelto en materia de prescripción; que ANSeS efectúe los requerimientos presupuestarios pertinentes; costas a la vencida; y regulación de honorarios conforme al art. 1255 CCyCN y la ley 27.423.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales del decisorio): "De conformidad con lo ordenado por el Superior en sentencia de fecha 27/11/2024 y su aclaratoria de fecha 18/08/2025: Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta..." (parte resolutiva). "En cuanto a la Prestación Básica Universal... estos parámetros quedan sujetos a lo establecido en el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14... Bajo estas consideraciones queda diferido el planteo para el momento de la ejecución." "En lo que respecta a la movilidad del haber redeterminado: estese a la parte firme de la sentencia recurrida en la causa N°64297/09. Para los períodos posteriores: declárese la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2) de la ley 24.463. Desde la última fecha y en adelante habrá de estarse a lo dispuesto en las leyes 26.417, 27.426, 27.609 y ccs." "Las diferencias adeudadas al actor, se abonaran sin quita alguna..." "Los intereses sobre las diferencias que surjan se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." Sobre inconstitucionalidades: "Por las razones expuestas, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada" (referido a tope de arts. 9 y 25 de la ley 24.241 en cuanto a la prueba ofrecida). Sobre la Prestación Compensatoria y posible confiscatoriedad: "Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado..." Sobre costas y honorarios: "Costas a la vencida (art. 36 ley 27.423)." y "Regúlanse... en el 15% del importe del crédito... adicionando en el caso de corresponder, el porcentaje correspondiente a IVA...".
- Disidencias: no constan votos en disidencia; la resolución es única y dictada por el Juez Federal Germán Pablo Zenobi.