SCHAAB PABLO MARCELO c/ MINISTERIO DE DEFENSA Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

SCHAAB PABLO MARCELO (personal retirado/pensionado).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Defensa
- Estado Mayor General de la Armada.
- Objeto de la demanda: Petición de inclusión en los haberes de retiro de los suplementos creados por la Resolución del Ministerio de Defensa Nº 1459/93, la incorporación del coeficiente de bonificación por zona patagónica establecido por Ley Nº 19.485, y el pago de las diferencias correspondientes con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda en todos sus extremos y se impusieron las costas por su orden. Además se regularon honorarios para la defensa del actor en la suma de 5 U.M.A. ($436.710) con más IVA si corresponde.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Reiteradamente la jurisprudencia mayoritaria destacó que el decreto 2.769/93 y la Resolución del Ministerio de Defensa 1459/93, no establecen beneficios en forma generalizada sino de manera particular, los cuales no podrán ser percibidos por la totalidad de los que ostenten un mismo grado o que se encuentre en una misma situación de revista; por lo tanto, dichos conceptos están excluidos del cálculo de haber de retiro (CONF. CSJN 'BOVARI DE DÍAZ, AÍDA Y OTROS C/ESTADO NACIONAL
- Mº DE DEFENSA
- S/PERSONA MILITAR Y CIVIL DE LAS FF.AA. Y DE SEG.', SENT. DEL 4.5.2000...); por ende, se justifica que se encuentren excluidos de la base de cálculo de los retiros y pensiones militares. Por ello, la demanda en este aspecto no puede prosperar." "Que la Bonificación por Zona Austral no tiene causa u origen en los aportes efectuados por el afiliado, sino en la política estatal de promoción de la radicación en el territorio patagónico, sin exigencia alguna de que el titular la hubiese percibido durante su vida laboral activa ni que se hubiesen efectuado aportes personales o contribuciones patronales como condición para generar el derecho a su percepción." "Por lo tanto, y toda vez que el accionante no acredita encontrarse domiciliado y mantenga su residencia en la zona geográfica definida por la ley 19.485, carece del derecho a percibir conjuntamente con su prestación de retiro, el coeficiente de zona patagónica."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en la sentencia analizada.