MARTIN ZULEMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARTIN ZULEMA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales, en especial diferencias por la recomposición del haber correspondiente a enero y febrero de 2021 y la aplicación de normas de emergencia (ley 27.541 y decretos delegados / pauta de movilidad suspendida y posterior ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia de grado, confirmó el resto de lo resuelto y ordenó que ANSeS abone las diferencias que pudieran surgir entre la movilidad percibida en virtud de los decretos dictados en el contexto de emergencia económica y la que le hubiera correspondido recibir de haberse aplicado la pauta de movilidad suspendida únicamente para los meses de enero y febrero de 2021; además impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida y reguló los honorarios de alzada en el 30% de lo regulado en la instancia de grado. Se ordena devolver las actuaciones al Juzgado de origen. (Ver parte resolutiva transcripta arriba.)
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la actora adquirió su beneficio de pensión con fecha de adquisición el 8.02.2008." "En este orden, corresponde confirmar la sentencia de grado, en lo que respecta, y se propicia ordenar al organismo demandado que abone al titular las diferencias que pudieran surgir entre la movilidad percibida en virtud de los decretos dictados en el contexto de emergencia económica y la que le hubiera correspondido recibir de haberse aplicado la pauta de movilidad suspendida, únicamente para los meses de enero y febrero 2021, y de allí en adelante se aplicará la nueva ley vigente 27.609." "Respecto a las costas, en el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo”, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, a cuyos argumentos me remito en honor a la brevedad, corresponde revocar la imposición de costas e imponerlas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)."
- Votos y disidencia relevante: La Dra. Nora C. Dorado encabeza el voto que propone la decisión mayoritaria. El Dr. Juan A. Fantini disiente parcialmente con ese voto respecto del tratamiento de la ley 27.541 y la recomposición del haber correspondiente a enero 2021, adhiriendo a fundamentos vertidos en otros autos (Torelli, Rojas, Carabajal) y proponiendo también revocar lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a ese punto; su posición quedó en disidencia parcial frente al acuerdo mayoritario. El Dr. Walter F. Carnota adhirió al voto que encabeza el decisorio.