PISTILLO ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PISTILLO ALEJANDRO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo relativo a reajustes previsionales varios, en particular la inclusión y proporcionalidad de refuerzos previsionales extraordinarios (bonos destinados a quienes perciben el haber mínimo) y otros ajustes en el haber jubilatorio.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia apelada y hizo lugar parcialmente a la demanda. Se difirió el planteo relativo a los bonos extraordinarios para la etapa de ejecución de sentencia; se dispuso que, si de la liquidación resultaren sumas a favor del actor, las costas se impongan a la vencida (con referencia a Fallos: 346:634 “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS”); se difirieron para ejecución las cuestiones de tasa de interés, prescripción y plazo de cumplimiento; se diferió la regulación de honorarios de instancia de grado hasta existir liquidación aprobada; se reguló el honorario de la representación letrada ante la Alzada en 30% de lo que resulte fijado por su actuación en la instancia anterior, con más IVA en su caso; y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos textuales relevantes del fallo): "La parte actora cuestiona lo resuelto respecto de los refuerzos Previsionales." "El planteo de la parte se circunscribe al efecto presuntamente distorsivo derivado de la política de asignación de bonos extraordinarios y no remunerativos destinados a quienes perciben el haber mínimo." "En virtud de lo esbozado, entiendo que el planteo de la actora exige un análisis más profundo y contextualizado que resulta prematuro en esta instancia, máxime, considerando que no se encuentra efectivamente determinado el haber inicial de quien acciona. Por lo expuesto, corresponde diferir su evaluación para la etapa de ejecución de sentencia." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán imponerse a la vencida, en el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023..." "Por lo expuesto, propicio: 1) Revocar la sentencia apelada; 2) Hacer lugar parcialmente a la demanda incoada conforme surge de los Considerandos precedentes; 3) Diferir el planteo referido a los bonos extraordinarios para la etapa de ejecución de sentencia;..."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los Dres. Carnota y Fantini adhirieron al voto de la Dra. Dorado y el acuerdo fue unánime en los términos de la parte resolutiva.