GARESE RODOLFO AGUSTIN Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Garese Rodolfo Agustín y otros (beneficiarios de haberes de retiro).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal; Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Se solicitó que cesen los descuentos por impuesto a las ganancias sobre sus beneficios previsionales, la declaración de inconstitucionalidad del art. 79, inc. c) de la ley 20.628 y la restitución de lo descontado.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la acción; se declaró la inconstitucionalidad del art. 79, inc. c) de la ley 20.628; se condenó a AFIP y a la Caja de Retiros a cesar las retenciones por impuesto a las ganancias sobre los haberes de retiro de los actores y a restituir las sumas indebidamente retenidas; se ordenó a la Caja que liquide y pague las sumas en 90 días de consentida la sentencia, con intereses a la tasa pasiva del BCRA; se impusieron costas a las demandadas vencidas y se fijaron honorarios del 15% sobre lo que perciban los actores. Se declaró prescriptos los créditos anteriores a los dos años previos a la promoción de la demanda.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que, así introducida la cuestión, cabe destacar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido oportunidad de tratar una cuestión esencialmente idéntica a la planteada en autos al fallar en la causa 'García María Isabel' (Fallos: 342:411), y que en esa oportunidad declaró la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c, 79, inc. c, 81 y 90 de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430)." "Consecuentemente, y atento lo resuelto por la Excma. C.S.J.N. en los autos 'García, María Isabel', sent. del 26-03-19, y más recientemente en la causa 'García, Marta Susana c/ANSES s/Reajustes Varios' sent. del 10-09-20, y teniendo en cuenta la tesitura adoptada por las diferentes Salas de la Excma. Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal en los precedentes recién citados, corresponde declarar en el caso la inconstitucionalidad del art. 79, inc. c), de la ley 20.628, y ordenar a ambas codemandadas el cese de los descuentos efectuados por esa norma sobre los haberes de retiro o pensión de los actores, como así también la restitución de las sumas retenidas por el gravamen." "En relación a la defensa de prescripción... en consecuencia, corresponde admitir la defensa opuesta y declarar prescriptos los créditos originados en favor de los actores con anterioridad a los dos años previos a la fecha de promoción de la presente demanda. Las retroactividades han de ser reconocidas desde la fecha resultante del cálculo de la prescripción admitida, y a ellas deberá adicionarse el interés correspondiente a la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el texto de la sentencia.