PIREZ APOLONIA CRISTINA Y OTRO c/ MINISTERIO DE JUSTICIA Y DD.HH. s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Pirez Apolonia Cristina y otro.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos – Servicio Penitenciario Federal.
- Objeto de la demanda: Impugnación por ilegitimidad del Decreto 586/19 y de la Resolución 607/19, reclamando la restitución de la fórmula de cálculo del “suplemento por antigüedad de servicios” (pretendían que se aplique el 2% del haber mensual por año de servicio, conforme decreto 215/89/970/15) y el pago de las diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda promovida por los actores tendiente a la restitución de la determinación del “suplemento por antigüedad de servicios” que disponía el decreto 970/15, con anterioridad a su derogación por decreto 586/19 y Resolución 607/19 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos; se impusieron las costas por su orden y se regularon honorarios de la representación de la actora en ocho UMAs ($698.736).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Es así que, si bien los actores alegan en su demanda que, particularmente, el monto correspondiente al “suplemento por antigüedad de servicios” ha disminuido de un modo ostensible a partir de la vigencia de la Resolución 607/19 –extremo que no se ha documentado–, no aseveran ni aportan elementos que permitan demostrar que el total de su remuneración haya sufrido una merma, de tal suerte que el único agravio material que denuncian no es suficiente para valorar las consecuencias económicas del cambio habido en el régimen de remuneraciones del personal del Servicio Penitenciario Federal, ya que tal enfoque prescinde del análisis de las demás modificaciones que se han efectuado en los restantes conceptos que integran el haber mensual." "En efecto, debe decirse que de los recibos de haberes acompañados por los actores junto a su demanda no se evidencia el agravio aseverado; bien por el contrario, de su compulsa se verifica que los haberes posteriores a la vigencia de la Resolución 607/19 son en todos los casos superiores a los precedentes." "Que, en efecto, a partir de lo dispuesto por art. 1° del decreto 2.192/1986 no existe ya vinculación entre ambos regímenes remuneratorios, de modo que, en los términos del Poder Ejecutivo Nacional, responsable de la política salarial del sector, '… en la actualidad es erróneo invocar algún tipo de voluntad legislativa para sostener la equiparación entre ambos regímenes retributivos, por cuanto la referida vinculación ha sido expresamente derogada ...', circunstancia que también surge evidente al verificar la existencia de conceptos percibidos por el personal penitenciario que no son abonados a los agentes policiales ... lo que denota una estructura salarial diferente.' (considerandos del decreto 1.691/13)." "Cabe aún destacar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho expresamente que 'El derecho de los agentes estatales a una remuneración justa no significa el derecho a un escalafón pétreo, a la existencia de adicionales invariables o a un porcentaje fijo de bonificaciones, siempre que se respeten los principios constitucionales de igual remuneración por igual tarea, y que tales variaciones no importen una disminución de haberes' (Fallos 338:1583; 329:304, 326:2880, 323:1566, entre muchos otros)."
- Votos en disidencia: No consta voto en disidencia en la sentencia.