GARCIA VICTOR HUGO c/ ANSES s/JUBILACION Y RETIRO POR INVALIDEZ

¿Quién es el actor?

Víctor Hugo García.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social) / empresa discutida: Fontenla María Barreto (empleadora cuyos períodos se discuten).
- Objeto de la demanda: Reconocimiento de servicios laborales para el cómputo previsional y consecuente jubilación/invalidez por los períodos trabajados en la empresa Fontenla María Barreto (períodos 1/1/1979–31/12/1979 y 1/1/1981–19/6/1992).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de grado en lo que fue materia de agravios, por lo que quedan reconocidos los servicios discutidos y ordenado su cómputo; costas de alzada a la demandada; y se regularon honorarios para la representación letrada de la actora (30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA, en su caso).
- Fundamentos principales de la decisión (trascripción de párrafos relevantes): 1) "De la compulsa de las actuaciones administrativas adjuntadas a la presente, se desprende que a fs. 12 del expediente en cuestión (fs. 29 del documento digital) obra un certificado expedido por la Asociación Obrera Textil, mediante el cual se da cuenta de la afiliación del aquí actor a dicha asociación gremial en la fábrica 'FONTENLA MARIA BARRETO' con fecha de ingreso 1/11/1978 y de 'posible egreso' (sic) el 1/2/1992. A ello, se le suma que los períodos trabajados en favor de dicha fábrica, fueron sumados al cómputo ilustrativo correspondiente (ver fs. 5 -15 de la documental digital-)." 2) "En este orden de ideas, ante las particulares circunstancias que hacen a la presente acción, recurrir a la prueba testimonial coadyuba a un mejor entendimiento de los hechos traídos a conocimiento, por ello, cabe tener en cuenta la testimonial producida ante el Juzgado de Primera Instancia el 3/10/2018, mediante la cual la testigo Antonia Lucía Castellana sostuvo que trabajó con el actor y le constaba que se le expedían recibos de sueldo a su nombre. Por lo tanto, a la luz de esta prueba puede tenerse por acreditado que el Sr. García, desarrolló actividades laborales en la empresa Fontenla María Barreto." 3) "Este escenario no escapa a mi conocimiento que los períodos en discusión son posteriores a la fecha de corte establecida por el art. 25 de la ley 18.037, no obstante ello, la C.S.J.N. ha señalado reiteradamente que no puede privarse a un beneficiario del derecho de jubilación por no haberse realizado aportes en tiempo oportuno, atento a que no debe llegarse al desconocimiento de derechos de naturaleza alimentaria sino con extrema cautela."
- Disidencia: No se registran votos en disidencia; los Dres. Dorado y Carnota adhirieron al voto del Dr. Fantini Albarenque.