MAMBRIN LUIS ALBERTO Y OTROS c/ MINISTERIO DE JUSTICIA SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Mambrin; Miguel Ángel Romero; María Navarro.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos — Servicio Penitenciario Federal (y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal como tercera citada).
- Objeto de la demanda: Que se ordene a la accionada a liquidar en el haber de retiro como remunerativas y bonificables las sumas percibidas por el personal en actividad según la aplicación del Decreto 243/15 y sus modificatorios (970/15 y 1261/16), desde la entrada en vigencia del decreto cuestionado, con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se ordenó al Servicio Penitenciario Federal que, en 10 días de notificada la sentencia, liquide y abone las diferencias surgidas del Decreto 243/15 y sus modificatorios con carácter remunerativo y bonificable conforme al grado de cada actor; que dentro de los 90 días posteriores practique la liquidación de las sumas retroactivas adeudadas y active los mecanismos para su cobro; costas a la vencida; y regulación de honorarios (15% a favor del letrado actor).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "El artículo 9 de la ley 13.018 (Régimen de Retiros y Pensiones del Personal del Servicio Penitenciario de la Nación) establece: 'cualquiera que sea la situación de revista que tuviere el personal en el momento de su pase a retiro, se computará, a los efectos de determinar su haber de retiro, el importe del último sueldo. Entiéndase por sueldo, la asignación mensual fijada por presupuesto, más los suplementos, bonificaciones, etcétera, de cualquier naturaleza, por los que se le efectúen descuentos jubilatorios'." "El Decreto 243/2015 fija en su art. 1º el haber mensual para el personal del SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL ... creando como remunerativo y no bonificable los suplementos de 'Responsabilidad Jerárquica' (art. 2º), 'Complementaria por grado' (art. 3º), 'Por estado penitenciario' (art. 4º), 'Gastos por Prestación de Servicio' (art. 5º), 'Fijación de domicilio' (art. 6º), 'Gastos de representación' (art. 7º), 'Apoyo operativo' (art. 8º) y 'Material de estudio y vestimenta' (art. 9º)." "Por tales consideraciones y advirtiendo que no se encuentra definida una situación de particularidad relevante en la calificación de los suplementos otorgados y que asiste razón a la actora en cuanto a que por su cuantía –aunque actualmente descendente
- no tiene accesoriedad ya que originalmente duplicó y superó ese valor respecto del 'sueldo', y corresponde así admitir la demanda en cuanto solicita que se los califique con carácter general y, por ende, a ser percibido por la parte actora." "En consecuencia, y por aplicación analógica del fallo ut supra mencionado, me inclino a hacer lugar a la demanda y reconocer el derecho a la parte actora a que se le incorpore como remunerativo y bonificable al haber de retiro, el suplemento que le corresponde, de conformidad con el Decreto 243/15 (y sus modificatorios) y tomando como base de cálculo el haber de coeficiente desde el 01/03/2015, según el grado de cada actor."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la resolución es firme en este juzgado.