DALLEGRI GABRIELA ALEJANDRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DALLEGRI GABRIELA ALEJANDRA (parte actora, beneficiaria previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales conforme a la ley 24.241 y normativa conexa; impugnación de la constitucionalidad de normas y topes aplicados al cálculo de prestaciones; condena al pago de las diferencias resultantes.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se hace lugar parcialmente a la demanda, en especial en lo relativo a los topes cuestionados; se ordena a la ANSeS que, dentro de los ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto en la sentencia; los haberes resultantes, si fueran modificados, deberán abonarse en el mismo plazo; para el cómputo de acreencias retroactivas se deberán contemplar los intereses fijados y lo resuelto en materia de prescripción; costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423); se regulan honorarios de la Dirección Letrada de la parte actora en el 15% del crédito que resulte en favor del reclamante (con IVA si corresponde) y reglas para el mínimo conforme a UMA, y se imponen pautas para el letrado de la parte demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (fragmentos textuales relevantes tomados del considerando): 1) "En tal estado, la causa queda en estado de resolver. Consentido, pasa en la forma de estilo." 2) "Salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326). Ese valor, como es de público conocimiento, fue determinado mediante un procedimiento que contempla los incrementos otorgados a todos los beneficiarios con anterioridad a la sanción de la ley última citada y, posteriormente, se vio incrementada mediante la aplicación de la metodología establecida por la Res. S.S.S 6/2009, por lo que no correspondería hacer lugar al recalculo de la prestación. Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' ... en la medida en que importe ... una quita Superior al 15%." 3) "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaro inconstitucional en este acto." 4) "Por las razones expuestas, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada." (sobre los arts. 9 y 25 ley 24.241 en cuanto al haber máximo, por subsidio y protección del esfuerzo contributivo) 5) "Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." 6) Parte dispositiva: "RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados..." (texto íntegro del dispositivo reproducido en la sección 0).
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el expediente; la sentencia es de autoría del Juez Federal Subrogante German Pablo Zenobi y el bloque dispositvo final es el que prevalece.