BURGOS TERESA YOLANDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Burgos Teresa Yolanda (parte actora, jubilada según ley 24.241).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS, impugnación de la constitucionalidad de normas relacionadas con la movilidad y petición de pago de diferencias y acreencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, especialmente en lo relativo a los topes tratados; ordenó a la ANSeS que, dentro de los 120 días desde que exista sentencia firme, proceda a los actos que corresponden para aplicar las pautas de recalculo y abonar los haberes modificados y las acreencias retroactivas con los intereses fijados. Impuso costas a ANSeS (art. 36 ley 27423) y reguló honorarios a favor de la Dirección Letrada de la parte actora en 15% del crédito que resulte a su favor, con las aclaraciones sobre IVA y mínimos de la escala del art. 21.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): 1) Sobre prescripción: "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad – de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) Sobre la metodología de cálculo y precedentes: "Teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%... Dicha metodología de cálculo debe ajustarse a los lineamientos establecidos por la Excma. Cámara del fuero..." 3) Sobre inconstitucionalidad y carga probatoria: "El interesado en la declaración de inconstitucionalidad de una norma debe demostrar claramente de qué manera esta contraría la Constitución Nacional, causándole de ese modo un gravamen y, para ello es menester que precise y acredite fehacientemente el perjuicio que le origina la aplicación de la disposición, resultando insuficiente la invocación de agravios meramente conjeturales ('Moño Azul SA s/ley 11.683, sentencia del 15/04/1993')." 4) Sobre intereses y forma de liquidación: "Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos 'Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución' del 14/09/04 y 'Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios' del 18/04/2017." 5) Sobre costas y honorarios: "Tomando en cuenta el dictado de la ley 27423 ... aplicaré lo dispuesto en el precedente 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/impugnación de acto administrativo' del 22/7/2023... declaro su inconstitucionalidad e impongo las mismas en el marco del art. 36 de la ley ultima citada." Y la parte resolutiva regula honorarios "por aplicación del Art. 1255 del CCy CN en el 15% del importe del crédito que por todo concepto resulte en favor del reclamante..."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en el texto aportado; la parte resolutiva final es la decisión que prevalece.