GARCIA LUIS ALEJANDRO c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

GARCIA LUIS ALEJANDRO.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina / Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.
- Objeto de la demanda: Se reclamó la incorporación al haber mensual del suplemento por "Zona" (Decreto Nº 380/2017) con carácter remunerativo y bonificable, con retroactividad, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta por GARCIA LUIS ALEJANDRO; se impusieron las costas en el orden causado y se regularon los honorarios de la parte actora en 4 UMAs ($359.500,00 al día de la fecha), debiéndose atener los honorarios de la parte demandada a lo previsto por la ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En dicho precedente, el Máximo Tribunal, remitiéndose al dictamen de la Sra. Procuradora Fiscal por razones de brevedad, estableció que '... ni del texto de la norma que creó el suplemento en cuestión, ni de la prueba considerada en la causa, se desprende que lo perciba la generalidad del personal policial en actividad. En tales condiciones, desde mi punto de vista no existen elementos de juicio que permitan sostener la incorporación al haber mensual de la parte actora -con carácter remunerativo y bonificable
- del suplemento por “zona”, en tanto no se ha acreditado que la naturaleza de esa asignación difiera de la prevista por el art. 77 de la ley 21.965; es decir, no se ha logrado demostrar que no se trate de un suplemento particular que el Poder Ejecutivo Nacional está facultado a crear como consecuencia -en el caso
- de las zonas en que el personal policial en actividad debe actuar.'" "Es preciso recordar también que la Excma. CSJN se ha pronunciado oportunamente respecto de los suplementos creados por el Decreto 2769/93 y respecto del Suplemento 'Zona' dispuesto por la Resolución 1459/93 del Ministerio de Defensa en cuanto a que 'tales asignaciones instituidas y aplicadas con carácter particular y como compensaciones de ciertos gastos (arts. 57 y 58 de la ley 19.101), en tanto participan de tal naturaleza, no pueden considerárselas acordadas en concepto de sueldo y, por lo tanto, no deben ser computadas para determinar el haber de retiro' (CSJN 'Bovari de Diaz, Aída y otros c/Estado Nacional -Ministerio de Defensa s/personal militar y civil de las FFAA y de Seg.' Sent. del 4-5-2000; íd. 'Villegas Osiris G. y otros ...' Sent. del 4-5-2000)." "Sentado ello, cabe tener presente que la doctrina de los fallos de la Corte Suprema tiene carácter obligatorio para los tribunales inferiores en pos de la seguridad jurídica e igualdad ante la ley ... Por lo tanto, los argumentos brindados por el Alto Tribunal en el fallo 'Vettorello, Germán Emanuel c/ EN – M Seguridad-PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.' ... a cuyos términos me remito, me llevan a un nuevo análisis de la cuestión en estudio, circunstancia que amerita un cambio de criterio jurídico en relación con lo oportunamente resuelto en causas anteriores y, en consecuencia, a rechazar la demanda incoada en autos."
- Otras precisiones relevantes: El juez no hizo lugar a expedirse sobre la excepción de prescripción opuesta por la demandada porque su decisión principal (rechazo) lo dejó innecesario. Se impusieron las costas en el orden causado conforme art. 68 C.P.C.C.N. y se fijaron honorarios conforme normativa citada.
- Disidencias: No se registra voto en disidencia en la parte resolutiva.