MARTINEZ PABLO HUMBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARTINEZ PABLO HUMBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; impugnación e inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, de la Ley 27.541 y decretos conexos; cuestionamiento de la movilidad establecida por la Ley 27.609; solicitud de reajuste de haberes y liquidación de diferencias correspondientes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó la sentencia de primera instancia y hizo lugar parcialmente a la demanda; ordenó al organismo demandado que reajuste la prestación del actor a enero de 2021 y abone la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiese correspondido de haberse aplicado la ley 27.426, únicamente para los meses de enero y febrero de 2021; diferir la regulación de honorarios de primera instancia; aplicar la tasa pasiva promedio mensual del BCRA para los intereses; imponer costas a la demandada vencida; y regular honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la alzada en el 30% de lo fijado o por fijar. Se ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Corresponde revocar la sentencia de grado, en lo que respecta, y se propicia ordenar al organismo demandado que abone al titular las diferencias que pudieran surgir entre la movilidad percibida en virtud de los decretos dictados en el contexto de emergencia económica y la que le hubiera correspondido recibir de haberse aplicado la pauta de movilidad suspendida, únicamente para los meses de enero y febrero 2021." "En virtud de ello, habida cuenta la jerarquía que se reconoce a los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ... corresponde estar a lo dispuesto por el Alto Tribunal de la Nación al respecto y confirmar la sentencia apelada." (se cita para explicar criterio respecto de precedentes sobre inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426). "En cuanto a los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. 'Spitale, Josefa Elida', Fallos, 327:3721; ...)." Sobre costas: "Conforme lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, a cuyos argumentos me remito en honor a la brevedad, corresponde la imposición de costas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini expresó su disidencia con el voto que encabeza el decisorio y confirmó lo dispuesto en la instancia de grado respecto de ciertos puntos; sin embargo, por mayoría el Tribunal resolvió como se transcribe en la parte resolutiva.