MOSQUEDA ELISA MERCEDES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mosqueda Elisa Mercedes.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajuste y recalculo de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de normas (cuestiones de constitucionalidad) y condena al pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSeS, dentro de 120 días desde que exista sentencia firme, recalcular el haber inicial conforme a los lineamientos de la sentencia, actualizar dicho importe con la movilidad determinada en el fallo, y abonar los haberes actualizados y las acreencias retroactivas con los intereses fijados. Costas a la vencida y regulación de honorarios de la Dirección Letrada de la actora al 15% del crédito que resulte a favor del reclamante (con reglas mínimas según ley 27423). En lo pertinente, la sentencia diferenció tratamiento de distintos componentes del haber (PBU, PCU, períodos autónomos, plan de facilidades), declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Res. SSS 6/09 y dejó reservada la declaración de inconstitucionalidad de otros preceptos para ejecución si la merma supera el 15%.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta y en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos ... proceda al recalculo del haber inicial asignado, de conformidad con los lineamientos fijados en los considerandos." "Una vez recalculado el haber conforme lo dispuesto en el punto precedente (y no pudiendo resultar una suma inferior a la efectivamente percibida), deberá actualizárselo con los aumentos emergentes de la aplicación de la movilidad aquí determinada, con arreglo a los parámetros allí establecidos." Sobre prescripción: "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad ... y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." Sobre PBU y metodología aplicable: "Dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326)... teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' ... tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS' ... Bajo estas consideraciones se difiere su tratamiento con estos lineamientos, para el momento de ejecución." Sobre inconstitucionalidades y resolución concreta: "Lo declarado inconstitucional ... el artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 ... En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." Sobre intereses: "Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina ... y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos 'Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución' del 14/09/04 y 'Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios' del 18/04/2017." Sobre costas y honorarios: "Costas a la vencida (art. 36 ley 27423). Regúlense de honorarios ... por aplicación del Art. 1255 del CCy CN en el 15% del importe del crédito que por todo concepto resulte en favor del reclamante ... Para el supuesto de que dicho monto resulte inferior al cómputo con 15 UMA, deberá estarse al mínimo fijado por la ley 27423."
- Votos en disidencia: No existen votos en disidencia en el expediente; la sentencia es de un solo magistrado de primera instancia.