ATTADIA LUIS REINALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Attadia Luis Reinaldo.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de prestaciones previsionales, en especial actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y planteos de inconstitucionalidad de diversas normas (entre ellas arts. de leyes 24.463, 24.241, 27.426, 27.541 y 27.609).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en lo demás; ordenó actualizar la PBU conforme lo dispuesto en los considerandos y los precedentes aplicables; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y la aplicación del precedente CSJN “Villanustre”; difirió la regulación de honorarios de primera instancia; impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida; y fijó honorarios de alzada del 30% sobre la suma que se fije por la labor en primera instancia más IVA si corresponde. Las actuaciones se devuelven al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Por ende, propongo revocar parcialmente lo dispuesto en la instancia de grado y determinar que el recálculo de la PBU deba realizarse en los términos que surgen del precedente aludido." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." "En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: 'Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación', Sent. Fecha 17/12/1991, 30/1988-V-22-RHE, difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en el cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso."
- Votos y disidencias relevantes: El voto que encabeza el decisorio (Dr. Juan A. Fantini) propone las revocaciones y diferimientos consignados; los Dres. Walter F. Carnota y Nora C. Dorado adhieren al acuerdo de la mayoría, con adhesiones parciales en lo atinente a la PBU y al art. 55 de la ley 27.541 por parte de Carnota y Dorado (se consignan sus particularidades en los fundamentos), pero la decisión adoptada es la transcripta en la parte resolutiva y constituye la versión mayoritaria del Tribunal.