SANTOS HUGO ANGEL DANTE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Santos Hugo Angel Dante.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios de haberes previsionales (redeterminación del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación de precedentes y cuestionamiento de la ley 27.609 y decretos delegados, entre otros).

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia de grado; se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del DNU 274/24; se difirió también la evaluación del alcance del precedente Villanustre; se difirió la regulación de honorarios de la instancia de grado; se confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; se impusieron costas de Alzada a la demandada; se regularon honorarios a favor del apoderado de la parte actora (30% de lo fijado en instancia anterior más IVA en su caso); y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En consecuencia, ante el nuevo escenario fáctico suscitado y a los efectos de sostener la armonización jurisprudencial del Fuero de la Seguridad Social en la materia que nos convoca, considero que en casos como el de autos donde no se encuentra ordenada la actualización de la PC y la PAP, la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Badaro” del 26 de noviembre de 2007 (Índice de Salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06) y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria..." "La Constitución Nacional garantiza la movilidad de los haberes previsionales en su artículo 14 bis... En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "En el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, a cuyos argumentos me remito en honor a la brevedad, corresponde confirmar la imposición de costas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)."
- Votos y disidencia: La Dra. Nora C. Dorado dictó el voto que encabeza el decisorio y el Dr. Walter F. Carnota adhirió. El Dr. Juan A. Fantini disintió parcialmente; su disidencia consta en relación con la forma de redeterminación de la PBU y criterios aplicables según su proposición (voto en disidencia parcial), pero la solución adoptada por mayoría es la transcripta arriba.