CORSANI GUILLERMO MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CORSANI GUILLERMO MIGUEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios relativos al haber inicial (cálculo de remuneraciones), redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), inconstitucionalidad de la Ley 27.609, tratamiento del art. 26 de la Ley 24.241, aplicación del precedente "Villanustre", incorporación de "bonos" o "refuerzos extraordinarios", entre otros agravos.

¿Qué se resolvió?

se revocó parcialmente la sentencia apelada; se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento del precedente "Villanustre", del art. 26 de la Ley 24.241 y la incorporación de los "bonos" y/o "refuerzos extraordinarios"; se confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás; se hicieron costas de alzada a la demandada vencida y se regularon honorarios a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más IVA si corresponde. Se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición de beneficio del actor es el 18 de octubre de 2022, en vigencia de la Ley 24.241 (modificada por la ley 27.609 y cctes)." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que corresponde confirmar el diferimiento del tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación..." "En virtud de lo esbozado, entiendo que el planteo de la actora exige un análisis más profundo y contextualizado que resulta prematuro en esta instancia... por lo que propicio tal como lo hice con relación con la Ley 27609 diferir su evaluación para la etapa de ejecución de sentencia." Sobre costas y honorarios: "Costas de alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; ... Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora ... en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA..."
- Votos: el fallo contiene los votos de los Dres. Walter F. Carnota (preopinante), Nora C. Dorado (adhesión) y Juan A. Fantini (adhesión con fundamentos propios); la decisión que resulta es la acordada por la mayoría establecida en la parte resolutiva citada.