LOPEZ NORA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ NORA BEATRIZ (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Organismo demandado / apelante).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios para determinación y liquidación del haber previsional (cálculo del haber inicial y método de actualización de remuneraciones, impugnación de normas aplicables y regulación de honorarios y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia apelada, revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, declaró la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución SSS 6/09, diferió el tratamiento del fallo Villanustre para la etapa de ejecución, difirió la regulación de honorarios de grado, confirmó la sentencia en lo demás materia de agravios, impuso costas de alzada a la demandada vencida y reguló honorarios de Alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia (con I.V.A. si corresponde), devolviendo las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos “Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” (Fallos 332: 1914) doctrina que fue ratificada en la sentencia “Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” de fecha 18 de diciembre de 2018. En dichos precedentes la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción –promedio general, personal no calificado-, utilizado por la Resolución 140/95 de la Administración Nacional de la Seguridad Social, sin limitación temporal alguna." "En relación al art. 2 de la Ley 27426, si bien esta Sala por mayoría se ha pronunciado a favor de su inconstitucionalidad, recientemente el Superior Tribunal de Justicia de la Nación se ha expedido en los autos “Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos”, Expte. 138932/2017, en fecha 4 de diciembre de 2025, revocó la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27426. En virtud de ello y, habida cuenta la jerarquía que se reconoce a los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación como Máximo Tribunal de Alzada ... corresponde estar a lo dispuesto por el Alto Tribunal de la Nación al respecto y revocar la sentencia apelada." "Las manifestaciones que vierte el organismo sobre la aplicación del precedente “Villanustre, Raúl Félix” ... son meramente conjeturales y –por lo tanto
- no constituyen un agravio concreto a la sentencia (CPCCN, art. 265) ... En consecuencia, la cuestión atinente a la aplicación del precedente citado, se difiere para la etapa de ejecución de sentencia."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los Dres. Walter F. Carnota y Juan A. Fantini Adherieron al voto de la Dra. Dorado.