Logo

Recurso Queja Nº 6 - IMPUTADO: QUAGLIARIELLO , LUCAS ARIEL Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737

Queja de la defensa de Lucas Ariel Quagliariello por la obtención del patrón de desbloqueo de su teléfono. La Cámara Federal de Casación Penal rechazó la queja por carecer la resolución impugnada de impugnabilidad objetiva y dejó constancia de la reserva del caso federal.

Queja Recurso de casacion denegado Impugnabilidad objetiva Patron de desbloqueo Telefono celular Nulidad Camara federal de casacion penal Reserva del caso federal Costas Procedimiento penal

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa particular de Lucas Ariel Quagliariello. Demandado: Se impugna la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná y la decisión de la jueza federal que denegó el planteo de nulidad. Objeto: Queja contra la denegatoria del planteo de nulidad relativo a la obtención, por la prevención, del patrón de desbloqueo del teléfono celular de Quagliariello al momento de su detención. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal NO HIZO LUGAR a la queja interpuesta por la defensa y dejó presente la reserva del caso federal; se impusieron costas (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.), y se ordenó remitir la causa al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): "III. Que la decisión recurrida en casación no cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva previsto por el art. 457 del C.P.P.N., ya que no se trata de una sentencia definitiva ni de un auto que ponga fin a la acción, a la pena o haga imposible que continúen las actuaciones, o de aquellos que deniegan la extinción, conmutación o suspensión de la pena. Tampoco se vislumbra, ni el recurrente alcanzó a demostrar que lo resuelto por el a quo produzca al impugnante un agravio de tardía o imposible reparación ulterior o que involucre el debate de una cuestión federal, a efectos de equipararla a un pronunciamiento de carácter definitivo y habilitar así la intervención de esta Cámara (Fallos: 328:1108)." "En lo medular la pretensión defensista estaba dirigida a cuestionar la obtención del patrón de desbloqueo del teléfono celular –al momento de la detención de su asistido
- por parte de la prevención."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia; la decisión fue acordada por la Sala IV (Carbajo, Hornos y Borinsky).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar