Incidente Nº 3 - NN: CESAR, JESICA MICAELA s/INCIDENTE DE LIBERTAD CONDICIONAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa de Jésica Micaela César (recurrente en casación). Demandado: La resolución del Juzgado Nacional de Ejecución Penal n.º 1 que denegó la libertad condicional. Objeto: Se impugna la decisión del 21 de octubre de 2025 que negó la libertad condicional a Jésica Micaela César respecto de la pena única de diecinueve años de prisión. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de casación y confirmó la resolución impugnada en todo cuanto fue materia de agravios; con costas. (Firmado 11/03/2026.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes, con citas textuales): "De acuerdo con la síntesis efectuada (ver el punto 1), los fundamentos desarrollados por el juez de grado para sostener un pronóstico de reinserción social desfavorable se basaron en algunas observaciones volcadas por los profesionales del Equipo Interdisciplinario. En tal sentido, el juzgado de ejecución reseñó determinados pasajes correspondientes a ese informe, los cuales fueron ponderados de manera razonable. Tuvo en cuenta que dicho organismo indicó que '...[s]e infiere dificultades para profundizar en sus conductas desajustadas, las cuales naturaliza y minimiza, no advirtiéndose genuina implicancia subjetiva de sus conductas por fuera de las consecuencias que su accionar tuvo en su persona y su entorno más próximo…' (p. 10 del fallo)." "Además, destacó que '...si bien César ha sostenido el abordaje en salud mental ofrecido en el marco de su tratamiento penitenciario donde se habrían abordado sus conductas transgresoras y su capacidad crítica en cuanto a ellas, no se ha objetivado al momento de la presente evaluación que haya logrado profundizar significativamente sobre las motivaciones subyacentes de esa reiterancia delictiva, a fin de desmontar cierta identificación del delito como respuesta posible a la satisfacción de sus necesidades en momentos de particular vulnerabilidad' (p. 12; el subrayado nos pertenece)." "A raíz de tales conclusiones, el juez de grado consideró que César no presenta un pronóstico favorable de reinserción social y, por ende, entendió que era necesaria la intensificación de los tratamientos aplicados. En consecuencia, se advierte que los fundamentos desarrollados a partir de este conjunto de aspectos negativos evidenciados por los profesionales del Equipo Interdisciplinario, resultan razonables y permiten fundar –por el momento– la ausencia de un pronóstico de reinserción social favorable."
- Disidencia: Se deja constancia de que el juez Daniel Morin no emitió su voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN; la resolución fue acordada por los jueces Sarrabayrouse y Días.