ROJAS BALDOMERO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROJAS BALDOMERO (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajuste y recálculo de haberes previsionales asignados bajo la ley 24.241 (cuestionamiento de operatoria de cálculo, actualización del haber y declaración de inconstitucionalidades de normas reglamentarias y decretos), con condena al pago de las diferencias y sus accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordena a la ANSeS, en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme, proceder al recálculo del haber inicial asignado conforme a los lineamientos fijados en los considerandos; una vez recalculado, actualizarlo con los aumentos emergentes de la movilidad determinada en el mismo fallo (sin que pueda resultar suma inferior a la efectivamente percibida); los haberes actualizados deberán abonarse dentro del plazo señalado; para el cómputo de acreencias retroactivas, la ANSeS deberá contemplar los intereses fijados y lo resuelto en materia de prescripción; costas a la vencida; regulación de honorarios conforme a lo dispuesto. (La redacción anterior refleja íntegramente la parte dispositiva final).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre prescripción y alcance temporal: "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad – de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) Sobre la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y pautas de actualización: "Queda analizar la constitucionalidad del Decreto 807/16... así resuelvo por cuanto acompaño la decisión del Superior declarando por este acto la inconstitucionalidad del Decreto 807/16... De allí en adelante se aplicarán las leyes 26.417, 27.426, 27.609, sig. y concordantes." También apunta a la aplicación de precedentes de la CSJN: "Basta citar... el precedente de la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ Anses s/ Reajustes Varios' sent. Del 8 de Agosto de 2006." 3) Sobre intereses y pago sin quita: "Las diferencias adeudadas al actor, se abonarán sin quita alguna..." y "Los intereses sobre las diferencias que surjan se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." 4) Sobre la prestación compensatoria y posible confiscatoriedad a analizar en ejecución: "En virtud de lo allí dispuesto, corresponde un análisis numérico actuarial para conocer el porcentaje exacto de confiscatoriedad... Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado (conforme los lineamientos del fallo 'Actis Caporale')."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el expediente; la parte resolutiva final es dictada por el Juez Federal Subrogante que firma la sentencia y es la decisión que prevalece.