MALESANI CECILIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MALESANI CECILIA.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios, redeterminación del haber inicial y movilidad del beneficio, incluida controversia sobre el valor de la Prestación Básica Universal (PBU).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso deducido (parcialmente favorable al apelante), diferenciando que la revisión del haber inicial respecto de la PBU se difiere para la etapa de ejecución conforme “Quiroga”; por lo demás, confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios. Imputó costas por su orden en la Alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "II. Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos de esta Sala y el criterio discernido en esos casos (computar el total de las categorías aportadas aún cuando el régimen aplicable era el de la ley 18038 y sus modificatorias que sólo mencionaba los últimos 15 años de aportes) fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re “Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463", no resultando susceptibles de ajuste alguno los períodos incluidos en la moratoria que posibilitó el acceso al beneficio (leyes 24476, 25865 y 25994 –art. 6-), por los argumentos vertidos en casos análogos (cfr. causas: 56199/11 'SPAMPINATO GRACIELA C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS' y 46387/10 'USSEGLIO ALCIDES PEDRO C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS', ...). Con el alcance indicado habrá de practicarse la revisión del haber inicial." "III. Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de esta Sala ..." "IV. Sin perjuicio de lo que aquí, se resuelve, conforme lo dispone expresamente el art 271 del CPCCN, esta Alzada examinó sólo los planteos de hecho y de derecho conducentes ... por lo que, las restantes cuestiones decididas que no han sido materia de tratamiento en la presente deberán, en el momento procesal oportuno, abordarse de manera integral por el juez de grado."
- Disidencia / firma no adherida: Se deja constancia que la Dra. Nora C. Dorado no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.). No existe voto en disidencia sustantiva de mayoría consignado en el bloque dispositivo final.