ROJ0, VICTOR HUGO c/ MINISTERIO DE TRABAJO EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL s/IMPUGNACION DE DEUDA
El actor apeló la resolución administrativa que impuso una multa por infracción al artículo 40 de la ley 11.683. La Cámara Federal de la Seguridad Social desestimó el recurso, confirmó la resolución administrativa y dispuso no imponer costas en la alzada por considerar insuficientes los agravios.
¿Quién es el actor?
ROJ0, VICTOR HUGO.
¿A quién se demanda?
MINISTERIO DE TRABAJO EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL.
- Objeto de la demanda: Impugnación de deuda / recurso de apelación contra la Resolución N° 2020-10889-APN-DRLF (multa por infracción al art. 40 de la ley 11.683) y contra la resolución administrativa que desestimó la impugnación (Res. Nº 2022-16959-APN-DRLF).
¿Qué se resolvió?
Se desestima el recurso de apelación interpuesto y se confirma la resolución administrativa impugnada; sin costas en la alzada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Que sin perjuicio de ello, surge de las actuaciones que la accionante cumplió con el requisito del pago previo de la multa impuesta, atento obra en autos la boleta de depósito correspondiente a la deuda que se le imputa. (Conf. art. 15 de la ley 18820)."
"Que sin perjuicio de lo expuesto, consideramos que los fundamentos esgrimidos por la accionante en su recurso de apelación no resultan ser suficientes para este Tribunal para desvirtuar las afirmaciones del organismo actuante al momento de dictar la resolución impugnada."
"Que en este orden, ha de recordarse que contenido de la impugnación, que son los fundamentos de los agravios expuestos en el escrito recursivo están relacionados íntimamente con la carga que le incumbe al interesado de motivar y fundar su queja, señalando punto por punto los errores en que se hubiera incurrido o las causas por las cuales la resolución que se controvierte se considera injusta o contraria a derecho."
"Que tales recaudos no se encuentran configurados en el presenta caso, toda vez que los términos del memorial, lejos de constituir una crítica concreta y razonada, no controvierten el argumento central del pronunciamiento atacado, por lo que corresponde rechazar el recurso en cuestión."
- Voto / disidencia: No consta voto en disidencia de la mayoría; se deja constancia únicamente que la Dra. Nora C. Dorado no suscribe por encontrarse en uso de licencia (art. 109 R.J.N.).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: