Logo

VANNONI PATRICIA VIVIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió acción por reajustes varios contra ANSES solicitando actualización de haberes y tratamiento de la Circular DP 54/15. La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado, diferió el tratamiento de la Circular DP 54/15 y confirmó la resolución en lo demás, imponiendo costas a la demandada y regulando honorarios por la Alzada.

Recurso de apelacion Anses Reajustes varios Circular dp 54/15 Ejecucion de sentencia Impuesto a las ganancias Costas de alzada Honorarios Camara federal de la seguridad social Revocatoria parcial

Actor: VANNONI PATRICIA VIVIANA. Demandado: ANSES. Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales y cuestiones relativas a la aplicación de la Circular DP 54/15 de ANSES y la exención del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia apelada, difirió el tratamiento de la Circular DP 54/15 para la etapa de ejecución, confirmó la sentencia en lo demás materia de agravios, condenó en las costas de Alzada a la demandada vencida y reguló honorarios por la actuación en Alzada en el 30% de la suma fijada por la labor en primera instancia más IVA en su caso; y ordenó devolver las actuaciones al Juzgado de origen. Fundamentos principales (texto literal extractado de la sentencia): "Dicho esto, y en análisis de las quejas vertidas por la accionante, entiendo que la cuestión deberá diferirse a etapa de ejecución de sentencia, momento procesal oportuno para analizar la procedencia de lo que aquí la actora persigue." "En lo atinente al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido en los autos: 'García Marta Susana c/ ANSES s/ Reajustes Varios', Sentencia del 10 de septiembre de 2020 y 'García Blanco Esteban c/ Anses s/ reajustes varios' Sentencia del 6 de mayo de 2021, donde se remitió al anterior pronunciamiento 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad', Sent. Fecha 26/03/2019, Fallos: 342:411. Cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos." "Por consiguiente, propongo confirmar lo decidido por el juez de grado." Votos: El Dr. Juan A. Fantini fue preopinante y propuso las medidas transcritas; el Dr. Walter F. Carnota adhirió. La Dra. Nora Carmen Dorado no votó por hallarse en uso de licencia. No existe disidencia en el acuerdo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar