SANTANDER, ALBERTO MAURICIO c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Alberto Mauricio Santander (actora en autos: SANTANDER, ALBERTO MAURICIO).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Amparo contra descuentos aplicados al haber jubilatorio obtenido bajo régimen especial del Personal de Luz y Fuerza (Decreto 937/74), impugnando la aplicación del tope previsto en el art. 9 de la ley 24.463 y cuestionando la declaración de exención del Impuesto a las Ganancias sobre sumas retroactivas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, CONFIRMÓ la sentencia de primera instancia en lo que fue motivo de agravio; impuso las costas a la recurrente vencida y reguló honorarios para la representación de la actora en 6 UMA (equivalentes a $539.250 según Resolución 235/2026), sin regular honorarios para la representación de ANSES conforme art. 2 de la Ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Se halla sometido en consecuencia al régimen previsional especial nacional del Personal de Luz y Fuerza (Decreto 937/74) diferenciado del régimen general." "En su mérito, no prosperará el agravio de la demandada dirigido a cuestionar la inaplicabilidad del tope previsto por el art. 9 de la ley N°24.463. Sobre el particular, cabe remitirse a lo decidido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Guzmán, Cristina c/ ANSeS' (fallo del 2/3/16), oportunidad en la que el Máximo Tribunal concluyó que el art. 9 de la ley 24.463 no resulta aplicable al haber de una persona que obtuvo su jubilación bajo el régimen especial de jubilaciones y pensiones previsto por la ley 24.016 para el personal docente." "Análogamente se extiende a casos de regímenes especiales como el presente, que se da bajo el amparo del Decreto 937/74, Resoluciones del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL N° 268 del 27 de marzo de 2009 y 824 del 30 de septiembre de 2009 y convenios asociados, que establecen condiciones especiales y diferenciadas del régimen general para el acceso al beneficio." "En relación al agravio de la demandada en contra de la declaración de exención del Impuesto a las Ganancias sobre la suma retroactiva a abonar en cumplimiento de la sentencia dictada, corresponde su rechazo por los fundamentos vertidos autos FMZ 13692/2016/CA1 caratulados: 'CAVALLARO MARTA ROSA c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS', con fecha 01/06/2020. Allí se sostuvo que se compartía la doctrina que considera inconstitucional el gravamen sobre cualquier beneficio previsional..." "En cuanto a las costas de de la presente instancia, corresponde sean impuestas a la demandada vencida. El caso se encuadra en el marco de la ley 16.986 y las disposiciones referidas a las costas en esta normativa establecen, en su art. 14, que las mismas sean impuestas a la vencida..."
- Disidencias: No obra voto en disidencia; el Dr. Gustavo Castiñeira de Dios no suscribió la sentencia por hallarse en uso de licencia.