DURAN LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DURAN LUIS ALBERTO (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo de redeterminación del haber inicial y movilidad posterior (reajustes varios), impugnación de normas y criterios aplicados (entre ellos aplicación de topes de haberes, doctrina "Villanustre", art. 2 ley 27.426, diferencias aplicables a haberes de enero-febrero 2021, valor de la PBU, y costas).

¿Qué se resolvió?

la Cámara Desestimó el recurso deducido por la actora y Hizo lugar parcialmente al interpuesto por ANSeS. En consecuencia, a) difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios relativos a la aplicación de topes de haberes (incluido el planteo respecto del precedente “Villanustre”); b) dejó sin efecto lo resuelto sobre el art. 2 de la ley 27.426; c) revocó la decisión de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; d) confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN, con las salvedades indicadas; y 3) confirmó la sentencia en lo demás materia de agravios. Se impusieron costas por su orden en la alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción literal de los párrafos más relevantes): 1) "Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre”
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 2) "Que respecto del agravio vinculado al art. 2 de la ley 27.426 en atención a la fecha de adquisición del derecho de la prestación de que se trata deviene abstracto el pronunciamiento acerca de la mentada disposición y por tanto corresponde revocar lo decidido." 3) "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." 4) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia / votos particulares: Se deja constancia que la Dra. Nora C. Dorado "no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.)". No consta voto en disidencia en el expediente; la resolución expresa lo acordado por mayoría (firmantes: Russo y Strasser).