LEYBA DANIEL ESTEBAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Leyba Daniel Esteban (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — pedido de redeterminación del haber inicial, actualización de remuneraciones que sirven de base para la Prestación Compensatoria (PC), Prestación Adicional por Permanencia (PAP), Ingreso Base (IB), revisión de la PBU, inconstitucionalidad de normas (art. 1 de la ley 27.609 y otros), imposición de astreintes y regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y hizo lugar al recurso de la demandada, revocó la sentencia cuestionada y dispuso el rechazo, en todas sus partes, de la demanda deducida; ordenó costas por su orden en ambas instancias y reguló honorarios de la representación letrada de la actora en $269.625 (3 UMA) y en alzada en el 30% de la misma.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "Que en tales condiciones los índices elegidos por el legislador –índice Nivel General de las Remuneraciones (INGR) hasta el 31 de marzo de 1995, luego del índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) hasta el 30 de junio de 2008, desde allí las equivalentes a las movilidades establecidas en la ley 26.417 hasta la sanción de la ley 27.426, y a partir del 1º de marzo el índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE)-, dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización y en su construcción se tuvieron en cuenta indicadores de alcance general que, prima facie valorados, no se presentan irrazonables ni arbitrarios." "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "Que en relación al reclamo de ajuste de la PBU... Habida cuenta que el valor inicial de la PBU fue establecido con arreglo a la legislación vigente a la fecha de adquisición de derecho –no descalificado en autos-, y que no resulta posible llevar adelante ese cotejo, desde que no se dispuso la actualización de los restantes componentes, corresponde rechazar el reclamo de revisión del haber inicial de la PBU." "Que en tales condiciones corresponde rechazar la pretensión de la accionante..." (resolución de rechazo integral de la demanda). Sobre competencias y límites: "es el Congreso Nacional en su carácter de órgano representativo de la voluntad popular, el que deberá establecer, conforme a las facultades conferidas por la Constitución Nacional, el índice para la actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial... será en el marco de la tarea legislativa... que se establecerán las pautas adecuadas para hacer efectivo el mandato del artículo 14 bis..." Sobre honorarios y costas: "el Tribunal RESUELVE: ... 2) costas por su orden en ambas instancias ...; y 3) regular los honorarios de la representación letrada de la actora ... en la suma de $269.625 (3 UMA) ... y en Alzada en el 30% de la misma."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el texto del acuerdo; la Dra. Nora C. Dorado no suscribe por hallarse en uso de licencia (art. 109 R.J.N.), por lo que la resolución se funda en los votos que integran el acuerdo.