PATRONIS JORGE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PATRONIS JORGE ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional, determinación del haber inicial (incluida la Prestación Básica Universal), inconstitucionalidad y aplicabilidad de topes (arts. 9 de ley 24.463; arts. 24, 25, 26 de ley 24.241), inaplicabilidad del art. 14.2 Res. SSS 06/09, y cuestiones accesorias (impuesto a las ganancias, aportes autónomos, costas, honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, del art. 26 de la ley 24.241 y de la Res. 6/09 SSS, dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, diferenció el análisis de la aplicación de topes para la etapa liquidatoria, revocó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido según art. 68 CPCCN si surgieren sumas a favor del actor, y en caso contrario en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423), confirmó la sentencia recurrida en lo demás, fijó costas en la alzada y determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas de manera autónoma, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos... fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463'..." 2) "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 3) "Que corresponde dejar sin efecto la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 si, como acontece en el sub examine, el actor cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del tope establecido en las mentadas disposiciones. Pues es de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado..." 4) Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque formuló reservas y quedó en "disidencia parcial" (firma consignada como en disidencia parcial); su voto contiene opiniones diferenciales sobre índices y tratamiento de la Prestación Básica Universal, pero la decisión final es la acordada por mayoría.