VILLADA ADRIANA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

VILLADA ADRIANA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: acción de amparo para que se declare la inconstitucionalidad/inaplicabilidad de la Circular ANSES PREV-05-0819 y del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 en cuanto disponen la aplicación de una escala de deducciones; reclamo del reintegro de montos retenidos retroactivamente y la exención del impuesto a las ganancias; intereses conforme tasa activa. La prestación en cuestión fue otorgada bajo régimen general (PBU-PC -PAP -
- SUPLEM. DOCENTE DEC 137/05, ley 24.241).

¿Qué se resolvió?

se confirmó la sentencia apelada en cuanto decidió y fue materia de agravios; se declaró inaplicable en la especie la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24.463 respecto del beneficio analizado; se declaró la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias; costas de alzada a la demandada; se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Corresponde señalar que la escala de deducciones planteada en el art. 9 inc. 2° de la ley 24.463 resulta aplicable siempre que concurran dos recaudos; en primer lugar, que se trate de beneficios acordados sobre la base de una legislación anterior a la entrada en vigencia de la ley 24.241, que no es este el caso y en segundo, que la ley por la que se obtuvo el beneficio no provea otro tope al haber. Por ello, la limitación del art 9, inc 2, no debe ser de aplicación a beneficios como el presente." 2) "Por ello corresponde ordenar que resulta inaplicable en la especie la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24463 tan sólo y, en base a los argumentos aquí vertidos, corresponde confirmar la sentencia recurrida." 3) "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." 4) "Que en lo que hace a las costas del proceso seguido contra ANSeS, no se encuentra motivo alguno para apartarse del principio sentado por el art. 14 de la Ley 16.986..."
- Disidencias: no consta voto en disidencia en el bloque resolutorio final; el Dr. Juan A. Fantini Albarenque adhiere a la solución propiciada por el voto mayoritario. (No hubo resolución contradictoria en la parte resolutiva).