Incidente Nº 11 - IMPUTADO: BARRA, JOSE LUIS Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa oficial de Carlos Arturo León Estrada. Demandado: Decisión de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (en el marco del proceso penal), con intervención del Ministerio Público Fiscal en la vista. Objeto: Admisibilidad del recurso extraordinario federal contra la resolución de esta Sala que había rechazado el recurso de casación y confirmado la sentencia de grado (Reg. n°1255/25). Decisión: La Sala II declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de Carlos Arturo León Estrada y ordenó registrarlo, comunicarlo electrónicamente al tribunal correspondiente y remitir el incidente oportunamente. Notifíquese.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "De la lectura del contenido del escrito se observa que la impugnante se ha limitado a reiterar los argumentos ya expuestos en su respectivo recurso de casación, pero sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta Sala. Ello evidencia entonces que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, lo cual no es idóneo para sustentar el recurso [Fallos: 325:1905, resuelto por remisión al dictamen del Procurador General de la Nac.ón]" "En efecto, bajo una genérica alegación de afectación de diversas garantías constitucionales se pretende someter a revisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación cuestiones de hecho y prueba, las cuales ya han sido resueltas con fundamentos de igual naturaleza; materia que escapa al objeto del recurso extraordinario federal." "En definitiva, la recurrente no invocó ningún agravio demostrativo de la existencia de una cuestión federal suficiente que habilite la instancia extraordinaria promovida."
- Votos y disidencia: El juez Horacio L. Días votó y fundamentó la inadmisibilidad; el juez Daniel Morin adhirió a la solución propuesta por Días; el juez Eugenio C. Sarrabayrouse se abstuvo de emitir voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN, adhiriendo en lo surgido de la deliberación. No hubo voto en disidencia que altere la resolución mayoritaria.