Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ESCOBAR , ALAN LEONEL s/ROBO EN CIRCUNSTANCIAS DEL ART.163 (ART.167 INC.4) DAMNIFICADO: BRIZUELA , ARIEL

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal.

¿A quién se demanda?

Alan Leonel Escobar (imputado).
- Objeto de la demanda: Recurso de casación interpuesto por la defensa contra la condena por el delito de robo agravado por haberse cometido sobre vehículo dejado en la vía pública (sentencia del TOCC n.º 1 que impuso 3 años y 6 meses de prisión, declaración de reincidencia y costas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación deducido por la defensa oficial y, en consecuencia, se confirmó la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n.º 1 en todo cuanto fue materia de impugnación, con condena, declaración de reincidencia y costas en la instancia recursiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "Tal como se expuso en la sentencia, a partir del análisis de las filmaciones de las cámaras de seguridad ubicadas en la vía pública en las inmediaciones del lugar del hecho, se puede afirmar que Escobar no se encontraba atravesando un estado de inconciencia tal que le impedía dirigir sus acciones ni comprender lo que hacía. Contrariamente, las imágenes dan cuenta de la faz volitiva y cognitiva de su comportamiento, y permiten aseverar que el imputado sabía y quería lo que hacía: “Los videos que registran la secuencia del robo, muestran a dos personas merodeando y acercándose al vehículo, permaneciendo junto a él unos minutos en, al menos, dos ocasiones. Las dos personas son identificables por sus vestimentas. En particular se destaca que uno de ellos viste una campera oscura con vivos plateados en la parte superior y en los hombros, cubriéndose la cabeza con una gorra [Escobar], en tanto que el otro viste un buzo blanco. A partir del momento de la remoción del vehículo y su traslado inicial, sólo se ve intervenir al primero de ellos [Escobar]. Es esta misma persona la que se ve en el video 1, ya sobre la calle Crespo intentando arrancar el motovehículo, esta vez ayudado por otra persona que viste una campera que, al abrirse, deja ver un buzo blanco. No sólo los videos muestran el activo papel del que viste la campera con vivos plateados [Escobar] sino que la persona que denunció la actividad de los ladrones en la calle Crespo, señaló que ‘arrancaron todos los cables. Campera negra y la parte de arriba, la mitad para arriba, es plateada. Ese es el que le quemó los cables a la moto donde está el farol y se la llevó’. Este último tramo, es registrado por el Video 1 que muestra precisamente a esta persona montado en el vehículo intentando hacerlo arrancar, tal como lo describe el denunciante”." "Por ello, lo determinante es que el acusado tuvo la posibilidad de disponer de la cosa sustraída, aunque sea por breve tiempo, superando, así, el grado de conato y perfeccionándose el delito. En consecuencia, se debe confirmar la decisión del a quo relativa a que el hecho ha sido consumado." "Como se advierte, más allá de su disconformidad con la decisión recaída, el recurrente no ha logrado demostrar cuál ha sido el error o la arbitrariedad en la que hubiera incurrido el tribunal oral a la hora mensurar la pena en el caso concreto, por lo que se concluye que su reclamo se sustenta, solamente, en la adversidad del resultado. En consecuencia, corresponde rechazar los agravios de la defensa referidos a este punto y confirmar la sanción impuesta."
- Votos disidentes/relevantes: Los jueces Bruzzone y Rimondi coincidieron en el voto que propone rechazar el recurso y confirmar la sentencia; el juez Divito se abstuvo de emitir voto por aplicación del art. 23, último párrafo, del CPPN (no hubo voto en disidencia material).