Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ESCOBAR BENITEZ, MATIAS SAUL s/ROBO CON ARMAS DAMNIFICADO: BAUDO RIVERO, NAHUEL ARIEL Y OTRO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: El defensor público oficial de Matías Saúl Escobar Benítez interpuso recurso de casación. Demandado: Sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n°5 (impugnación contra la resolución de mérito). Objeto: Se cuestionó la nulidad del reconocimiento fotográfico, la valoración probatoria y la acreditación de la autoría y del uso de arma de fuego, la adecuación típica y el monto de la pena (impugnación de la condena y de la pena única de nueve años). Decisión: Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y, en consecuencia, se confirmó la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n°5 en todo cuanto fue materia de impugnación, con costas en la instancia recursiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción textual de los párrafos más relevantes): "En definitiva, el recurrente no demuestra que la decisión cuestionada haya importado una violación concreta a garantías constitucionales ni que el acto procesal haya generado un gravamen irreparable susceptible de reparación únicamente a través de la sanción de nulidad. La sentencia exhibe fundamentación suficiente, razonada y acorde a las constancias de la causa." "En definitiva, la sentencia contiene una valoración explícita y razonada del plexo probatorio, y la defensa no logra demostrar que esa apreciación resulte arbitraria, contradictoria o carente de fundamento. Por ello, corresponde rechazar los agravios sobre este aspecto del fallo." "En estas condiciones, es evidente que la pena dispuesta de ocho años de prisión no puede ser catalogada como irrazonable para el caso que nos ocupa, en la medida en que supera el mínimo por un año y cuatro meses, mientras que la distancia con la pena máxima prevista es de doce años."
- Votos discordantes/relevantes: No hubo disidencia en la solución de fondo: los jueces Bruzzone y Divito votaron por rechazar el recurso y confirmar la sentencia; el juez Rimondi se abstuvo conforme al art. 23 CPPN.