Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: GAUNA, PABLO RODRIGO s/ROBO DAMNIFICADO: HONG, LUCIO LEONEL

¿Quién es el actor?

Ministerio Público fiscal/parte acusadora en el proceso (sentencia de juicio oral); recurrente: defensa oficial de Pablo Rodrigo Gauna.
- Demandado / imputado: Pablo Rodrigo Gauna.
- Objeto de la demanda: recurso de casación e inconstitucionalidad interpuesto por la defensa contra la condena por robo agravado en grado de tentativa (por sustracción de una bicicleta) y contra la declaración de reincidencia y la dosificación de pena. Se pedía, subsidiariamente, reclasificar a robo simple en grado de tentativa y reducir la pena.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional
- Sala 1 rechazó el recurso de casación y confirmó la sentencia impugnada en todo cuanto fue materia de agravio, con costas en la instancia recursiva. (Decisión de la mayoría: confirmatoria).
- Fundamentos principales (transcripción de los 2–3 párrafos más relevantes y citas textuales): “De acuerdo con la prueba producida durante el debate y la incorporada por lectura con la conformidad de las partes, doy por probado el siguiente hecho: El 18 de febrero de 2025, a las 18.40 horas, Pablo Rodrigo Gauna, intentó sustraer, mediante fuerza en las cosas, una bicicleta marca ‘Teknial’, modelo ‘Tarpan’, amarilla y negra, propiedad de Lucio Leonel Hong, la cual se encuentra estacionada con su respectivo candado y cadena colocada, en el interior de la estación de subterráneo ‘San Pedrito’ de la línea A. Para lograr ello, el imputado ingresó al interior de la estación mencionada, se dirigió hacia el sector de los bicicleteros, forzó y rompió el candado que tenía el rodado mencionado y se dio a la fuga con aquel en dirección a las vías del ferrocarril Sarmiento, lo cual fue advertido por personal policial que procedió a su persecución y logró su detención luego de un breve forcejeo en Nazca nro. 51, de esta ciudad. En esa ocasión se secuestró la bicicleta mencionada, una cadena de un metro de largo, un destornillador tipo plano, un cincel de 30 cm de largo y la parte inferior de un candado que Gauna tenía en su poder”. “Por ese motivo, le asiste la razón a la defensa en cuanto a que la calificación legal que debe ser aplicada en este caso es la de robo simple en grado de tentativa (arts. 42, 45 y 164, del CP).” (voto del juez Bruzzone, proponiendo cambiar la calificación; propuesta que quedó en minoría). “Brevemente, respecto de la calificación legal, entiendo que la interpretación correcta del término ‘vehículo’, bajo los alcances del art. 167, inc. 4°, en función del art. 163, inc. 6°, del CP, es la receptada por el tribunal oral en la sentencia impugnada.” (voto del juez Rimondi, que sostuvo la inclusión de la bicicleta en el concepto de vehículo y fue votante de la mayoría). “En consecuencia, corresponde rechazar el recurso de casación presentado por la defensa oficial de Pablo Rodrigo Gauna; confirmar la decisión del TOCC n° 21 en todo en cuanto ha sido materia de impugnación, con costas en la instancia recursiva atento al resultado (arts. 456, 465, 470 y 471 a contrario sensu, 530 y 531 del CPPN).” (voto de mayoría, texto decisorio).
- Disidencia relevante: El juez Bruzzone propuso, en disidencia, hacer lugar parcialmente al recurso de casación para reclasificar el hecho como robo simple en grado de tentativa y reducir la pena; esa propuesta no obtuvo adhesión de la mayoría y quedó como disidencia.