Legajo Nº 14 - QUERELLANTE: UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA , UIF IMPUTADO: HERRERA , CRISTIAN EDUARDO Y OTROS s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Recursos interpuestos por la defensa particular de Cristian Eduardo Herrera, Ignacio Guillermo Herrera y Micaela Schörnig; la defensa pública oficial de Carlos César Bonaldi; y la querella (Unidad de Información Financiera, UIF). Demandado: Se impugna la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n°1 de Córdoba (causa FCB 39955/2019/TO1) que declaró la inconstitucionalidad del art. 1 del Decreto 608/2024 y rechazó los pedidos de sobreseimiento. Objeto: Que se case la resolución del tribunal a quo, se deje sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 del Decreto Reglamentario 608/2024 y que, por aplicación del art. 5 de la Ley 27.743 (régimen de regularización excepcional), se disponga el sobreseimiento o la extinción de la acción penal por asociación ilícita fiscal vinculada a deudas tributarias regularizadas. Decisión: Se hizo lugar a los recursos de casación, sin costas; se dejaron sin efecto los puntos I y II de la resolución recurrida; y se devolvieron las actuaciones al tribunal de origen para que, previa sustanciación y verificación de los requisitos legales necesarios y conforme al estado procesal, se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho, teniendo en cuenta los lineamientos fijados en la resolución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Que, en definitiva, no puede soslayarse que en nuestro ordenamiento jurídico rige el principio de legalidad y el correlativo principio de reserva (arts. 18 y 19 de la Constitución Nacional) que imponen que toda restricción o exclusión a un derecho o beneficio de naturaleza legal debe surgir de manera clara, expresa e inequívoca de la norma que lo establece, por lo que se deriva que la interpretación extensiva en perjuicio del imputado resulta vedada." "Que, bajo tal premisa, el decreto reglamentario 608/2024 al especificar que la asociación ilícita tributaria es uno de los tipos penales que pueden ser regularizados no desnaturaliza la finalidad de la ley, sino que se limita a precisar sus alcances conforme a su espíritu y a los debates legislativos que la precedieron..." "Que esta conclusión se ve reforzada por el hecho de que, en el propio texto de la Ley 27743, el legislador ha demostrado que cuando ha querido excluir un delito lo ha hecho de forma expresa y sin ambigüedades." Voto colectivo (propuesta al acuerdo): "I. HACER LUGAR a los recursos de casación deducidos, sin costas; II. DEJAR SIN EFECTO los puntos I y II de la resolución recurrida; y III. DEVOLVER las actuaciones a la instancia anterior a fin de que, previa sustanciación, verificación de los requisitos legales necesarios y conforme al estado actual del expediente, se dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho, teniendo en cuenta los lineamientos fijados en la presente resolución."
- Disidencias relevantes: No hubo voto en disidencia en la decisión final de la Cámara; los tres votos integran el acuerdo que resolvió como se transcribe.