Recurso Queja Nº 4 - DENUNCIADO: VALLORI, MAXIMILIANO GASPAR Y OTRO s/INFRACCION LEY 22.415

- Actor (recurrente): Defensa particular de Maximiliano Gaspar Vallori y Juan Pablo Uchua Montoya.
- Demandado (decisión impugnada): Cámara Federal de Apelaciones de Paraná (resolución del 25/09/2025 que declaró desierto el recurso de apelación).
- Objeto de la demanda: Se cuestionó la declaración de desierto del recurso de apelación por haber presentado la defensa su memorial a las 14:20 hs., tres horas después del horario fijado (11:30 hs.), y se alegó vulneración del derecho al doble conforme, de la inmediación y de la contradicción; se solicitó la nulidad de la resolución y el tratamiento del recurso de apelación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa, anuló la decisión impugnada y reenvió las actuaciones a la alzada de origen para se dicte un nuevo pronunciamiento, sin costas en la instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "En el caso, se le impidió a la parte acceder al doble conforme, viéndose afectados el derecho de defensa en juicio y el debido proceso, así como el 'deber de garantizar' el derecho al recurso que asiste a toda persona inculpada de delito (CSJN Fallos: 329:2265, considerando 8° y 347:311; y art. 8.2.h. del Pacto de San José de Costa Rica y art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos)." 2) "En consecuencia, la decisión impugnada se exhibe carente de un fundamento discursivamente sustentable y solo cuenta con una motivación dogmática y aparente, defecto que abastece una de las causales de arbitrariedad definidas en la doctrina judicial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, lo que conlleva la infracción consignada en el art. 123 del CPPN..." 3) "En el presente caso, la defensa del imputado efectuó la presentación de su memorial el día 23 de septiembre de 2025 a las 14.20 horas, luego de pasadas tres horas del horario dispuesto, y si bien no se trata de personas detenidas, lo cierto es que el recurso de apelación... giró en torno al dictado del procesamiento... Es por ello que entiendo que la solución del a quo de tener por desistido el recurso de apelación exclusivamente sobre la base de una extemporaneidad de tres horas, revela un excesivo e inadmisible rigorismo formal en detrimento de los derechos del imputado."
- Votos: Los tres jueces (Mahiques, Borinsky y Yacobucci) coincidieron en hacer lugar al recurso y anular la resolución recurrida; no se registran votos en disidencia.