Recurso Queja Nº 7 - IMPUTADO: VEGA, SERGIO EMILIANO s/COHECHO PASIVO, INFRACCION ART. 303 y INFRACCION LEY 23.737 (ART.14)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa particular de Sergio Emiliano Vega.
- A quién se demanda (Demandado / contra qué decisión): Contra la denegatoria del recurso de casación que siguió a la confirmación, por la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, del auto de procesamiento dictado en primera instancia. Objeto: Se impugna por queja la denegatoria del recurso de casación respecto del auto de procesamiento que decretó el procesamiento sin prisión preventiva de Sergio Emiliano Vega como coautor de Cohecho Pasivo (art. 256 CP) y en concurso real con lavado de activos (arts. 303, 306, 308 y 312 C.P.P.N. citados en el fallo). Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, rechazó la queja interpuesta por la defensa particular de Sergio Emiliano Vega y ordenó imponer las costas (arts. 478, 530 y 531 del CPPN). Se dispuso además registrar, notificar, comunicar y remitir al tribunal de origen por pase digital.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "III. Que la parte recurrente no logra refutar de forma adecuada la ausencia del presupuesto objetivo de admisibilidad que señaló la cámara de apelaciones como objeción al recurso de casación presentado." "En efecto, la decisión contra la cual se dedujo la impugnación cuya denegatoria dio lugar a la presente queja no reviste la calidad de sentencia definitiva ni se equipara a ella por sus efectos, y tampoco se trata de alguno de los autos contenidos en el artículo 457 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN)." "A lo expuesto, cabe agregar que han recaído pronunciamientos concordantes del juez de primera instancia y de la cámara respectiva, sin que se observe –ni la parte recurrente logre demostrar
- la existencia de cuestión federal o verificación de un supuesto de arbitrariedad en el pronunciamiento criticado, que amerite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio, tal como lo estableciera el alto Tribunal in re 'Di Nunzio' (Fallos: 328:1108)." Voto decisorio: "IV. Por ello, corresponde rechazar la queja interpuesta por la defensa particular de Sergio Emiliano Vega, con costas (arts. 478, 530 y 531 del CPPN)."
- Votos en disidencia o concurrencia parcial: Los Dres. Daniel Antonio Petrone y Javier Carbajo votaron por rechazar la queja con costas y comparten los fundamentos expuestos por el voto principal. La Dra. Angela E. Ledesma adhiere "en lo sustancial" a los fundamentos pero manifestó su posición divergente respecto de las costas, expresando adesión a la solución propuesta "sin costas en la instancia"; sin embargo, por mayoría se impusieron las costas, por lo que la decisión de la Cámara fue el rechazo con costas.