PAJARO, GUILLERMO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

PAJARO, GUILLERMO LUIS.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de haberes previsionales (liquidación y pago de sumas resultantes), impugnación/declamación de inconstitucionalidad de la Resolución ANSeS 56/2018, del Decreto 807/16 y del art. 2 de la Ley 27.426; discusión sobre índice aplicable para actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y topes legales; costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada con el alcance que resulta del apartado IV.2) (es decir, confirmó la mayoría de lo dispuesto por el juez de primera instancia pero revocó la declaración de inconstitucionalidad respecto del art. 2 de la Ley 27.426 conforme al análisis del considerando IV.2). Confirmó además la resolución en lo demás que fue materia de agravios. Impuso costas de alzada por su orden. Se ordenó la liquidación y pago conforme a lo dispuesto en primera instancia (con las precisiones del apartado IV).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "En consecuencia, corresponde acoger el agravio traído por el organismo demandado y, en consecuencia, revocar la sentencia apelada en cuanto declaró inconstitucional al artículo 2 de la ley 27.426." "En virtud de lo desarrollado y en concordancia con este criterio, no existe mérito para apartarse de lo decidido por el juez de primera instancia, por lo que corresponde ratificar la aplicación del precedente 'Elliff, Alberto José c/ ANSES s/reajustes varios' y remitir a las consideraciones efectuadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en cuanto dispuso, entre otras cuestiones, que la actualización de las remuneraciones computables a efectos de determinar las prestaciones compensatoria (P. C.) y adicional por permanencia (P.A.P.), debían practicarse hasta la fecha de adquisición del beneficio, sin la limitación temporal establecida en la resolución de la ANSES nº 140/95." "Por lo expuesto, SE RESUELVE: 1) Confirmar la sentencia apelada con el alcance que resulta del apartado IV. 2). 2) Confirmar la resolución en lo demás que fue materia de agravios. 3) Costas de Alzada por su orden atento a la forma de su resolución."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutivo final; lo decidido en el apartado IV.2) (sobre la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426) fue tenido en cuenta para el alcance de la confirmación.