RUIZ, RUBEN ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

RUIZ, RUBEN ERNESTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de haber previsional, incluyendo actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestiones relativas a topes y posible confiscatoriedad.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la resolución apelada con el alcance que surge del apartado IV, punto 3; se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida. Se ordenó registrar, notificar y remitir a primera instancia por Lex100.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En orden al reproche referido a la actualización de la Prestación Básica Universal, si bien el importe de dicha prestación, en atención a la fecha de adquisición del derecho, fue establecido conforme lo dispuesto por el art. 20 de la ley 24.241, según texto sustituido por el art. 4 de la ley 26.417 (B.O. 16/10/2008), resulta ajustado a derecho fijar parámetros a fin de analizar la procedencia de la redeterminación, como lo hizo el juzgador." 2) "En orden al planteo efectuado respecto a la redeterminación de la PBU con el índice ISBIC, debe ser rechazado, atento que el criterio dispuesto por el magistrado de primera instancia coincide con los lineamientos establecidos por esta Sala..." (cita de precedentes FLP 9687/2021 y FLP10881/2021). 3) "Por lo tanto, a los efectos de determinar si la merma verificada supera la pauta de confiscatoriedad establecida en el precedente 'Quiroga', deberá efectuarse el siguiente cálculo: a) establecer la diferencia entre la PBU redeterminada y la PBU de caja, con el fin de cuantificar la ausencia de incremento a la fecha de adquisición del beneficio; b) seguidamente, deberá determinarse el porcentaje que significa dicha diferencia sobre el haber inicial total... y c) de ser el resultado obtenido confiscatorio en los términos fijados por el Alto Tribunal, corresponderá proceder a la redeterminación de la PBU." 4) "En efecto, respecto del límite máximo previsto en el artículo 9 de la ley 24.463, su eventual cuestionamiento deberá prosperar en la medida en que dicho límite exceda el parámetro de confiscatoriedad establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Actis Caporale'... Tal previsión introduce un límite no contemplado en la norma legal, configurando un exceso reglamentario que resulta inválido y, por ende, impondrá declarar su inconstitucionalidad."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el bloque dispositivo final; la decisión consignada fue acordada por la Sala II (firmado por Jueces Di Lorenzo y Álvarez).